Решение № 2-656/2017 2-656/2017~М-607/2017 М-607/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-656/2017

Мотивированное
решение изготовлено 14.08.2017. Дело № 2-656/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 09 августа 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца адвоката Костылевой Э.Ф., действующей на основании ордера №004147 от 28.07.2017, удостоверения № от18.02.2007, представителя ответчика – адвоката Романова В.И., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указала, что является собственником указанного дома на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом был построен прежним собственником ФИО3 (отцом ее мужа) на купленном им земельном участке (договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ) на основании разрешения на строительства №, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

До ФИО3 собственником данного земельного участка являлась ФИО1 (предыдущая фамилия ФИО5) - бывшая супруга ответчика.

На момент купли указанного земельного участка ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ на нем не имелось никаких строений и сооружений, что следует из п. 1 Договора купли - продажи. На дату ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке отсутствовали строения, подлежащие технической инвентаризации, что следует из справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 в жилом доме никто зарегистрирован не был, что следует из п. 6 Договора со ссылкой на справку из ГБУ СО «Многофункциональный центр» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако недавно ФИО4 стало известно, что в принадлежащем ей доме зарегистрирован ответчик. По имеющейся у ФИО4 информации ответчик потерял паспорт и при его восстановлении ошибочно его зарегистрировали в указанном доме.

С ответчиком у ФИО4 нет никаких отношений (дружеских, родственных). Он никогда не вселялся в указанный дом. Никакими сведениями о местонахождении ответчика ФИО4 не располагает. Без судебного решения данная проблема для ФИО4 не разрешима.

Просит иск удовлетворить (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца Костылева Э.Ф, действуя по ордеру (л.д. 13), поддержала заявленные требования доверителя по изложенным в иске доводам. Дополнила, что дом, в котором ранее был зарегистрирован ответчик, не существует, выстроен новый дом бывшим собственником ФИО3 С ответчиком истец не знакома, никогда его не видела. Скорее всего, произошла ошибочная регистрация ответчика в указанном доме.

В судебном заседании представитель ответчика Романов В.И, действуя по ордеру (ст. 50 ГПК РФ), возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что не представлено доказательств ошибочности регистрации ответчика в доме. Ранее он на законных основаниях в нем был зарегистрирован, дом или земельный участок принадлежал бывшим супругам. Неизвестно как получилось, что ФИО5 продала земельный участок, и строений на нем уже не было.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрения дела без участия, в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрения дела без участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ). Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, правом обратиться в суд с требованием о выселении граждан из жилого помещения наделен собственник данного жилого помещения.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО3 указанные жилой дом и земельный участок (л.д. 6-8), свидетельствами о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел указанный земельный участок у ФИО2, действующего по доверенности собственника ФИО1.

Как следует из свидетельства о расторжении брака (л.д. 9), брак, заключенный между ФИО5 и ФИО1, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

На основании справки Артемовского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» - филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» от 25.01.2017 (л.д. 12), по состоянию на 22.01.2010 на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствуют строения, подлежащие технической инвентаризации..

Из справки ОУФМС России по Артемовскому району следует, что по указанному адресу с 29.08.1997 зарегистрирован ФИО5

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что новым собственником указанного дома не было дано согласие на регистрацию в указанном жилом помещении ответчика, ответчик не заселялся в дом, в данном жилом помещении не проживал и не проживает, добровольно не снялся с регистрационного учета. Кроме того, земельный участок в 2010 был продан ФИО3 без каких-либо строений и сооружений, последний самостоятельно возвел жилой дом, а затем продал его истцу.

Ответчик не является членом семьи истца, в спорном жилом доме не проживал, личные вещи не хранил, с истцом общего хозяйства не вел. Таким образом, ответчик права пользования спорным жилым домом не приобрел. Доказательств обратному суду не представлено. Истец настаивает на иске к ответчику. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО4 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета (ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), осуществление данных полномочий является прерогативой территориальных органов Федеральной миграционной службы Российской Федерации в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № 56696 от 28.06.2017 (л.д. 3а), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшим право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Т.В. Соломина