Решение № 2А-292/2021 2А-292/2021~М-178/2021 М-178/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-292/2021

Дело № 2а-292/2021 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Аргаяшскому районному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить нарушения закона

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Аргаяшскому районному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование исковых требований указано, что в Аргаяшский РОСП УФССП России по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, о взыскании задолженности в размере 27 933 рубля 59 копеек с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 27 933 рубля 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании суммы из доходов должника, которое направлено по месту предполагаемых удержаний. В нарушение требований закона денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в ходе исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 им были направлены запросы в контролирующие органы с целью установления имущества должника, в том числе направлен запрос в Пенсионный фонд России, откуда поступил ответ, что ФИО2 не является получателем пенсии по старости.

Представители административных ответчиков - УФССП России по Челябинской области, Аргаяшского РОСП, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность в размере 27 933 рубля 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 27 933 рубля 59 коп.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ГИБДД МВД России по Челябинской области, кредитные организации, Управление Росреестра по Челябинской области, операторам связи, ПФР, ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК».ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, постановление направлено для производства удержаний суммы долга в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП ФИО1 осуществлен выезд по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что должник по месту жительства отсутствовал, со слов соседей ФИО2 уехала в г. Челябинск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, постановление направлено для производства удержаний суммы долга в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП ФИО1 осуществлен выезд по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что должник по месту жительства не проживает. Получены объяснения от ФИО4, из которых следует, что ФИО2 по месту регистрации не проживает в течение трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ из Государственного учреждения – Пенсионный фонд Российской Федерации поступил ответ о том, что постановление об обращении взыскания на пенсию не может быть исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение решение суда, в том числе обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, направлены необходимые запросы с целью установления наличия на праве собственности имущества, запрошены сведения о заработной плате должника или доходах, на которые начислены страховые взносы.

Анализ представленных административным ответчиком доказательств свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав и законных интересов административного истца.

При этом, материалы исполнительного производства не содержат данных о том, что ФИО2 является получателем пенсии по старости. Из ответа Государственного учреждения – Пенсионный фонд Российской Федерации следует, что ФИО2 получателем пенсии по старости не значится.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из представленных доказательств, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не производится проверка правильности удержания и перечисления денежных средств, опровергается материалами исполнительного производства.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлены предусмотренные законом действия и приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа.

При этом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии. Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и отсутствует нарушение прав административного истца, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Аргаяшскому районному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности устранить нарушения закона, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий п<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>