Решение № 2-4111/2017 2-4111/2017~М-3111/2017 М-3111/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4111/2017

Дело № Строка №


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился с иском в ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком № по <адрес> в <адрес> путем обязания ответчика демонтировать и перенести за свой счет листы шифера, металла, металлические столбы, насыпь из песка и грунта с ограждением по периметру в виде листов шифера с территории, прилегающей к земельному участку истца.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка № по <адрес> в <адрес>. Собственником участка № является ответчик и третье лицо (привлеченное судом к участию по делу в качестве 3 лица в порядке ст.43 ГПК РФ ФИО6) по 1\2 доли каждый. В период застройки своего дома ответчик, перед домом истца произвел складирование строительных материалов и мусора и до настоящего времени не убрал, в связи с чем нарушаются права истца.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержала. Пояснила, что до настоящего времени строительный мусор и ограждение не убрано, в связи с чем истец не может использовать свой участок, а именно, пользоваться воротами для въезда и выезда автотранспорта.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Не отрицал, что им был привезен песок и щебень для личных целей. В настоящее время все убрано, но территорию он разравнял, поскольку ему необходима площадка для выезда из гаража автомобиля.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, в том числе фотоматериалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником домовладения и земельного участка № по <адрес> в <адрес>. ФИО2 и ФИО6 являются собственниками по 1\2 доли земельного участка и домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Административной комиссией при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей в совершении правонарушения предусмотренного с.33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», а именно – за складирование строительных материалов (песка, щебня) и строительного мусора. В данном протоколе указано, что ФИО2 вину признал и пояснил, что в связи с тем, что узкая проезжая часть около его дома он не может заехать в свой гараж и нет места для разворота на автомобиле, для этого он насыпал строительные материалы напротив своего дома.

В соответствии с Правилами благоустройства территорий городского округа <адрес>, утвержденными решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-II «Юридические, должностные лица и граждане обязаны соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории городского округа, в том числе на прилегающих, закрепленных, придомовых территориях,..».

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. (П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании ответчик пояснял, что в настоящее время строительный мусор им убран.

Однако, на судебный запрос <адрес> городского округа <адрес> направила ответ и фотоматериал, из которого усматривается, что на момент осмотра установлен факт насыпи из песка и грунта, которая огорожена по периметру фрагментами шифера.

Стороной истца в судебное заседание, в подтверждение факта нарушения прав на свободное использование земельного участка, предоставлен фотоматериал, из которого усматривается, что напротив места складирования строительных материалов расположен въезд (ворота) на территорию участка истца, которым он пользоваться не может ввиду насыпи.

Несмотря на то, что прилегающий земельный участок не находится в собственности истца, однако данная территория является прилегающей к его земельному участку, суд считает возможным иск удовлетворить, поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 демонтировать и перенести за свой счет листы шифера, металла, металлические столбы, а также убрать насыпь из песка и щебня с территории прилегающей к земельному участку № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года