Решение № 2-2482/2020 2-2482/2020~М-1991/2020 М-1991/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2482/2020

Дело № 2-2482/2020 (УИД №37RS0022-01-2020-002720-97)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2020 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

при секретаре Коровиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа от 01.09.2016 в размере 2000000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13009000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544375,79 руб., а так же по день фактического исполнения обязательств по уплате средств кредитору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее заемщику (залогодателю) ФИО2 - автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER (Лэнд Ровер Рэдж Ровер Эвок), VIN №, тип ТС – легковой, категория ТС-В, модель и номер двигателя – №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова: ярко-белый, мощность двигателя 149,6 лошадиных сил, рабочий объем двигателя 2179 кубических сантиметра, тип двигателя-дизельный, экологический класс-четвёртый, разрешенная максимальная масса 2350 кг., масса без нагрузки 1935 кг., организация изготовитель ТС ЛендРовер (Соединённое Королевство), а так же расходов по госпошлине 60000 руб.. (л.д.6)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2, ФИО3, ФИО4 (заемщики) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заёмщикам переданы наличные денежные средства в сумме 1500000 рублей, а так же ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет ФИО2 500000 рублей. По условиям договора займа погашение основной суммы займа осуществляется ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составляют 2,5% в месяц, а в случае не возвращения заёмщиком суммы займа в срок с ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 0,5% от непогашенной суммы займа в день. После истечения срока возврата суммы займа, ФИО3 в счет уплаты процентов за пользование займом на расчетный счет истца перечислена денежная сумма 351000 руб.. Вместе с тем, поскольку сумма займа и начисленные на нее проценты до настоящего времени не возвращены в полном объеме, претензия истца оставлена без ответа, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой по адресам, указанным в адресных справках (л.д.111-113), почтовые извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчики не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Ранее ответчиками в суд направлены отзывы на иск, в которых ответчики не оспаривают факт заключения договора займа с учетом выплаченных процентов за пользование займом, под залог имущества. Вместе с тем, полагают, что сумма в размере 13009000 руб., начисленная из штрафов, пеней, процентов на процент полагают излишним, противоречащим разумности, свидетельствующим о спланированном характере начисления излишних процентов за пользование суммой займа и штрафных санкций по истечению значительного срока. Так же считают излишним и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. (л.д.152-155)

Третьи лица, ФИО4 и финансовый управляющий ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке главы 10 ГПК РФ, возражений не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «займодавец» и ФИО2, ФИО4, ФИО3 «заемщики» заключен договор займа с залогом автомобиля, по которому займодавец передал в собственность заёмщикам денежные средства в размере 2000000 рублей, а заемщики обязались возвратить заимодавцу солидарно сумму займа и уплатить проценты на нее.(п.1.1. договора) Заем предоставляется сроком на 4 месяца. Займодавец обязан предоставить заемщикам заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей перечислением денежных средств на расчетный счет ФИО2. Денежные средства в размере 1500000 рублей выдаются заёмщикам под расписку наличными.(п.2.2. договора).За пользование займом заемщики выплачивают займодавцу проценты в течение срока действия договора от суммы займа в размере 2,5% в месяц. (п.3.1 договора) Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца равными суммами до дня возврата суммы займа. (п.3.2. договора) Погашение основного долга осуществляется ДД.ММ.ГГГГ. При непогашении долга в указанную дату в полом объеме на непогашенную сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате заёмщиками проценты за пользование заёмными денежными средствами на непогашенную сумму в размере 0,5% за каждый день пользования заемными денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения основного долга. Оплата данных процентов неустойкой не являются.(п.3.3. договора) Заем, предоставленный по договору, обеспечивается залогом.(п.4.1. договора).Залогодателем является заемщик ФИО2. Предметом залога является легковой автомобиль универсал LAND ROVER RANGE ROVER (Лэнд Ровер Рэдж Ровер Эвок), VIN №, тип ТС – легковой, категория ТС-В, модель и номер двигателя – №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова: ярко-белый.(п.п.4.2.,4.3.). По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет 1200000 руб.. (п.4.10 договора).(л.д.85-86)

В подтверждение передачи заемных денежных средств истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО2, ФИО3 и ФИО6 подтвердили передачу денежных средств размере 1500000 рублей (л.д.84). Из выписки по счету следует, что 500 000 руб. перечислены на счет ФИО2.(л.д.87)

Факт передачи и заключения договора займа с залогом автомобиля подтверждается и ответчиками, о чем они указали в письменном отзыве.

Таким образом, судом установлен факт наличия между истцом и ответчиками заемных правоотношений вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено и не оспаривается ответчиками, что сумма долга и проценты на сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес заемщиков претензию, в которой предлагал в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму долга и проценты за пользование заемными денежными средствами, однако требования ответчиками удовлетворены не были.(л.д.12-15)

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела, пояснений представителя истца установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на счет ФИО1 перечислены денежные средства в общем размере 351000 рублей, которые зачислены в счет уплаты процентов. В свою очередь ответчики, размер возвращенных денежных средств не оспаривали.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленный факт получения ответчиками денежных средств, а также отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга в размере 2 000 000 рублей.

Поскольку договором займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13009000 рублей.

Расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2000000х2,5% в месяц х4=200000

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2000000х1316х0,5%=13160000

200000+13160000-351000=13009000 руб.

При этом суд учитывает, что уменьшение процентов за пользование займом, право на получение, которых с заемщика займодавец имеет в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, законом не предусмотрено.

Условие о размере процентов за пользование займом (плата за заем) в размере 0,5% за каждый день просрочки, о котором ответчики говорят как о сумме штрафе и неустойки, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, таковой не является. Так, согласно п.3.3. договора займа стороны предусмотрели повышенные проценты на сумму займа в случае невозврата суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ и определили размер процентов 0,5% за каждый день просрочки. Указав, что оплата данных процентов неустойкой не является.

При таком положении, сам по себе большой размер процентной ставки, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчики вынуждены были заключить договор займа. Ответчиками не представлено доказательств отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях. То обстоятельство, что размер процентов превышает ставку рефинансирования, не имеет правового значения, поскольку законом максимально возможный размер процентов за пользование займом, не ограничен.

Кроме того, ответчики условия договора займа по мотиву кабальности не оспаривали.

Так, согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Кроме того, размер процентов за пользование займом в размере 0,5 % за каждый день просрочки не подлежит снижению с учетом п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, введена в действие с 1 июня 2018 г. Федеральным законом от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ (далее - Закон № 212-ФЗ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку Договор займа был заключен сторонами по делу 01.09. 2016 г., суд не усматривает оснований для применения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в ее редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом.

В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заимодавцем и заемщиками, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиками и заимодавцем в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны заимодавца не установлено. Заемщики, заключая договор займа на указанных в нем условиях, знали все условия сделки, включая размер процентов за пользование займом, согласились с такими условиями.

Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав заимодавцем, не представлено.

Кроме того, принимая во внимание, что полученные по договорам займа денежные средства ответчиками истцу не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544375,79 руб. согласно расчета, приведенного истцом, с которым суд соглашается. Какого-либо контр расчета ответчиками не представлено.

При этом, оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, так как абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по выплате суммы долга, начисляемые на сумму долга в размере 2 000 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, условиями договора займа, заключенного между сторонами, установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчики принятые на себя обязательства по договору займа в соответствии с его условиями не исполнили, в связи с чем с них подлежит взысканию задолженность в указанном истцом размере, в том числе, проценты по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные истцом периоды на основании положений части 1 статьи 811 и части 1 статьи 395 ГК РФ в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога автомашины, по которому в обеспечение исполнения в полном объеме обязанностей по возврату долга и уплате процентов и возможных будущих расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель закладывает залогодержателю легковой автомобиль универсал LAND ROVER RANGE ROVER (Лэнд Ровер Рэдж Ровер Эвок), VIN №, тип ТС – легковой, категория ТС-В, модель и номер двигателя–№, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова: ярко-белый. (п.2.1. договора) На дату заключения договора залога закладываемая автомашина оценивается сторонами в 1200000 рублей. (п.2.2. договора) (л.д.32-33).

В соответствии с положениями части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку суд при рассмотрении дела пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по договору займа от 01.09. 2016 года, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года, в настоящее время определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13009000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544375,79 руб., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по выплате суммы долга, начисляемые на сумму долга в размере 2 000 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее заемщику (залогодателю) ФИО2 - автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER (Лэнд Ровер Рэдж Ровер Эвок), VIN №, тип ТС – легковой, категория ТС-В, модель и номер двигателя – № шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова: ярко-белый, мощность двигателя 149,6 лошадиных сил, рабочий объем двигателя 2179 кубических сантиметра, тип двигателя-дизельный, экологический класс-четвёртый, разрешенная максимальная масса 2350 кг., масса без нагрузки 1935 кг., организация изготовитель ТС ЛендРовер (Соединённое Королевство).

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по госпошлине 60000 руб..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Т.В. Сараева

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.