Решение № 2-2733/2019 2-2733/2019~М-2139/2019 М-2139/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2733/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2733/2019 по иску ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Потенциал» о признании приказа об увольнении незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО3 с иском к СНТ «Потенциал» о признании приказа об увольнении незаконным. В обоснование иска указано, что истец с 13 мая 2005 года работала в СНТ «Потенциал» ..... В 2012 году председателем СНТ был избран ФИО4 23 июня 2018 года в садоводстве проводилось общее собрание, на котором был зачитан акт ревизионной комиссии. Замечаний со стороны ревизионной комиссии. Налоговых органов и членов садоводства не было. После собрания, 07 июля 2018 года без каких-либо оснований и без приказа, у истца председателем были изъяты все документы садоводства, остаток денежных средств и компьютер. Документы были отданы на проверку стороннему бухгалтеру ФИО1 ФИО1 истцу были предъявлены замечания консультативного характера по переходу с бумажных носителей на программу 1С, которая должна вестись с 01 января 2019 года. Были выдвинуты так же два замечания нарушения финансовой деятельности, а именно в допущении ошибки при начислении себе зарплаты, которая была начислена в двойном размере за 9 дней, а так же пор расходнику была выдана сумма ФИО2 в размере 7 800 рублей. Но данная сумма не была проведена по кассе из-за изъятия документов садоводства. 21 июля 2018 года председатель ФИО4 пригласил истца для ознакомления с приказами о вынесении выговора о возврате 12 250 рублей и об увольнении по ст. 81 «За недоверие». Истец была уволена 20 числом, а ФИО1 приступила к работе уже с 14 июля 2018 года. Истец полагает, что увольнение сфабриковано и является незаконным. Поскольку срок на восстановление на работе истцом пропущен, истец просит суд признать приказ об увольнении от 20 июля 2018 года в части указания причины увольнения незаконным; изменить в приказе об увольнении формулировку увольнения «по собственному желанию».

В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска. Суду пояснила, что с увольнением согласна, не согласна с формулировкой увольнения. Заявила о восстановлении срока на подачу настоящего иска, указав, что пропущен по уважительной причине по причине обращения в прокуратуру Иркутской области и в инспекцию по труду.

Представители ответчика ФИО4, являющийся председателем на основании решения общего собрания от 23 июня 2018 года, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что причина увольнения указан правильная, имело место недоверие к истцу, поскольку ею безосновательно выданы члену СНТ наличные денежные средства, и кроме того, установлено, что ею в завышенном объеме насчитана себе заработная плата за ноябрь 2017 года. Заявили о применении срока исковой давности к требования истца, указав, что право на обращение с индивидуальным спором у работника имеется в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении права,, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. Приказ об увольнении истец получила 20 июля 2018 года, а в суд обратилась только в апреле 2019 года, то есть за пропуском белее, чем на 7 месяцев. Просили в иске отказать, в том числе и по пропуску срока исковой давности.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Судом исследована выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Истец ФИО3 принята на работу в СНТ «Потенциал» на должность .... 13 мая 2005 года. Данное обстоятельство не оспаривалось и подтверждается трудовой книжкой на имя истца.

Приказом от 20 июля 2018 года с истцом прекращен трудовой договор с ответчиком. Это подтверждается представленным приказом. Основанием для увольнения в приказе указан п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ, - совершение работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

ФИО3 обращалась в государственную инспекцию труда в Иркутской области 31 октября 2018 года с обращением по вопросу удержания из заработной платы за июль 2018 года заработной платы, излишне начисленной за 9 рабочих дней в ноябре 2017 года, а так же по вопросы удержания из заработной платы суммы в размере 7 800 рублей.

На указанное обращение, государственная инспекция труда в Иркутской области своим ответом от 01 ноября 2018 года сообщила, что каких-либо нарушений по удержанию из заработной платы за июль 2018 года заработной платы не выявлено. В отношении

Постановлением <Номер обезличен> от 22 февраля 2019 года председатель СНТ «Потенциал» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно за установление заработной платы ФИО3 в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Суду представлен акт от 28 мая 2018 года проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Потенциал», за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, которым работа .... ФИО3 признана удовлетворительной с указанием замечаний о том, что денежные средства, взятые в подотчет, вовремя не сдаются, нет журнала показаний учета электрической энергии на начало и конец года, нет электрического счетчика на системе водоснабжения.

Из акта факта обнаружения действий, дающих основание на утрату доверия от 12 июля 2018 года видно, что комиссией выявлено несколько противоправных действий .... ФИО3, выразившихся в оформлении без распоряжения председателя расходного кассового ордера <Номер обезличен> от 03 мая 2018 года на имя ФИО2 на сумму 7 800 рублей с последующей выдачей, тогда как ранее, данные денежные средства были зачтены путем взаимозачета по членским взносам. Так же выявлено, что при расчете заработной платы за ноябрь 2017 года не в соответствии с законодательством без учета дней отпуска. Установлено нарушение кассовой дисциплины, нарушение правил приема наличных денежных средств и отсутствие должного бухгалтерского учета по финансовой деятельности СНТ «Потенциал».

Квитанцией <Номер обезличен> от 21 июля 2018 года истец возвратила излишне полученные суммы в размере 12 250 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в исковых требованиях. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 « «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Проанализировав установленные выше обстоятельства в совокупности с вышеуказанными нормами закона, суд рассматривая ходатайство ответчика приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение с настоящим требованием в силу следующего.

Как видно из приказа о прекращении трудового договора от 20 июля 2018 года, истец с настоящим приказом ознакомлена 20 июля 2018 года. Об этом свидетельствует подпись истца на приказе и не отрицалось истцом.

Настоящее исковое заявление поступило в Свердловский районный суд г. Иркутска 06 мая 2019 года, что подтверждается входящим штампом суда, то есть после истечения трехмесячного срока исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратилась в суд спустя 8 месяцев 16 дней после ознакомления с приказом об увольнении.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец обратилась в суд за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящими требованиями в судебном порядке, суд исходит из следующего.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 01.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 24.09.2013 N 1257-О, от 29.01.2015 2015 N 212-О). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20.03.2008 N 152-О-О, от <Дата обезличена> N 1704-О и др.).

Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В обоснование заявления истец указывает, что пропустила срок по уважительным причинам, а именно, 20 июля 2018 года она обращалась в прокуратуру Иркутской области с заявлением с просьбой проверить законность действий председателя СНТ «Потенциал».

Из представленной копии части заявления суд усматривает, что истец обратилась 20 июля 2018 года в прокуратуру Иркутской области с заявлением с просьбой проверить законность действий председателя СНТ «Потенциал».

Постановлением от 31 августа 2018 года ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о неправомерных действиях. Изучив постановление, суд приходит к выводу, что ФИО3 обращалась в прокуратуру Иркутской области по иным основаниям, нежели заявленным в настоящем иске. Основанием подачи заявления в прокуратуру служили основания проверки финансовой деятельности председателя и проверка его расходования денежных средств. Каких-либо жалоб на неправомерное увольнение ФИО3 не заявлялось. Довод истца о том, что ею постановление получено 26 октября 2018 года суд не признает как уважительный, поскольку получение копии постановления спустя 1,5 месяца после его вынесения ничем суду не обоснован.

В инспекцию труда в Иркутской области ФИО3 обратилась только 01 ноября 2018 года, при этом, как усматривается из заявления, не с целью проверки законности увольнения, а с целью проверки действий председателя СНТ в связи с осуществлением им деятельности по расходованию средств. При этом, в заявлении не конкретизирована просительная просьба, не указано, что ФИО3 с увольнением не согласна, а просит лишь проверить обстоятельства наличия либо отсутствия оснований для недоверия.

Вместе с тем, обращаясь в инспекцию труда в Иркутской области, истец уже обратилась за пропуском трехмесячного срока, который начал течь с момент увольнения, с 20 июля 2018 года и закончился 20 октября 2018 года.

Таким образом, каких-либо уважительных причин для восстановлению истцу срока на подачу настоящего иска судом не установлено, и в ходатайстве истца о восстановлении пропущенного срока следует отказать.

При этом, суд исходит и из того, что само по себе обращение в прокуратуру и в инспекцию труда в Иркутской области (с заявлениями не относящимися к существу настоящего спора), не исключало обращение истца в суд за защитой своего нарушенного права. Какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора по заявленным требованиям законом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратилась в суд за пределами предусмотренного законом срока исковой давности, никаких уважительных причин, с которыми законодатель связывает возможность восстановления срока для обращения с иском в суд, истцом не представлено, в восстановлении пропущенного срока истцу отказано, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Потенциал» о признании приказа об увольнении незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.