Решение № 2-1706/2021 2-1706/2021~М-999/2021 М-999/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1706/2021

Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1706/2021

УИД 76RS0013-02-2021-001002-63

Мотивированное
решение
изготовлено 29 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 13 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной справки, о признании отсутствующим права собственности на квартиру, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ЖСК «Машиностроитель-7» ФИО21, на имя члена ЖСК «Моторостроитель- 7» ФИО22, признании отсутствующим право собственности ФИО22 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и исключении из ЕГРН записи о праве на спорную квартиру, признании за ФИО1, права собственности в порядке наследования по закону после ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на данную квартиру.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 - ФИО22, зарегистрированный на дату смерти по адресу: <адрес>. Его наследниками по закону являлись: ФИО1 (дочь), ФИО22 (сын). Вышеуказанная квартира расположена в кооперативном доме, построенном в ДД.ММ.ГГГГ Членом ЖСК «Машиностроитель-7» являлась супруга ФИО22 - ФИО28, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти у нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело №, лицом принявшим наследство являлся переживший супруг ФИО22, а дети наследодателя отказались от своих долей в наследстве. Будучи уверенным, что кооперативная квартира теперь его единоличная собственность, и он стал членом кооператива, ФИО22 не получал у нотариуса ни свидетельство о праве собственности на супружескую долю по квартире, ни свидетельство о наследовании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО59 оформил у председателя ЖСК «Машиностроитель-7» справку о праве собственности на <адрес>. Право собственности на квартиру не зарегистрировал. Отец проживал в данной квартире безвыездно до ДД.ММ.ГГГГ, а потом познакомился с женщиной и стал проживать в ее частном доме в <адрес> до дня своей смерти. В кооперативной квартире отец бывал редко, но платил за квартиру исправно путем перечисления средств на карту сына ФИО22 От своих прав на квартиру отец не отказывался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о принятии наследства после отца нотариусу ФИО4 ФИО22 от принятия наследства после отца отказался. В наследственную массу после отца входили: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; два денежных вклада в ОАО Сбербанк на имя отца; квартира по адресу: <адрес>. Задолженность по оплате коммунальных услуг по кооперативной квартире, образовавшуюся на дату смерти отца истец погасила летом ДД.ММ.ГГГГ

Брат истца ФИО22, проживавший до ДД.ММ.ГГГГ в квартире отца со своей гражданской женой ФИО2 и дочерью Мариной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а позже единолично, покончил жизнь самоубийством ДД.ММ.ГГГГ Несовершеннолетняя является наследницей первой очереди, фактически в квартире не проживала с ДД.ММ.ГГГГ

После ДД.ММ.ГГГГ истец получила выписку из ЕГРН по спорной квартире, где собственником недвижимости был указан ФИО22 Запись в ЕГРН о праве собственности внесена на основании справки ЖСК «Машиностроитель-7» от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста справки следует, что ФИО22, при живых родителях ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте 20 лет в ДД.ММ.ГГГГ стал членом ЖСК «Моторостроитель-7» вместо правильного ЖСК «Машиностроитель-7», и после выплаты паевых взносов в ДД.ММ.ГГГГ, стал собственником спорной квартиры на основании ч.4 ст. 218 ГК РФ.

При этом, ни отец, ни мать в ДД.ММ.ГГГГ от своих прав на кооперативную квартиру в пользу сына ФИО22 не отказывались, членом ЖСК «Машиностроитель-7», а с ДД.ММ.ГГГГ ПЖК «Машиностроитель-7» брат не являлся. Данная квартира является наследственной массой после ФИО28 и ФИО22, как лиц выплативших весь паевой взнос за кооперативную квартиру к ДД.ММ.ГГГГ. Отец, унаследовав квартиру после супруги, при жизни никаких сделок по отчуждению своей недвижимости не производил, всегда себя считал собственником квартиры, из членов кооператива не исключался, что подтверждается справкой ПЖК «Машиностроитель-7» от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с недействительностью сведений о членстве в ЖСК «Машиностроитель-7» и возникновении права собственности на спорную квартиру ФИО22, справка ЖСК «Машиностроитель-7» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной в силу положений ст. 166, 168 ГК РФ, а право собственности на квартиру признается отсутствующим, запись в ЕРГН о праве подлежит исключению. Спорная квартира не может быть включена в наследственную массу после ФИО22

Как единственный наследник по закону, принявший наследство после отца ФИО22, принявшего наследство после супруги ФИО28, но не оформившего своих прав на кооперативную квартиру, истец просит о признании за собой права собственности на спорную квартиру.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 10-12, 166-168, п. 1 и 4 ст. 218, ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направила в суд представителя по доверенности. Из письменных пояснений следует, что о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру братом узнала только после его смерти, когда получила выписку из ЕГРН на квартиру. ФИО22 о действиях сына в отношении кооперативной квартиры не был осведомлен, лицевой счет по платежам за квартиру на ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на имя ФИО22 Отец из членов ЖСК «Машиностроитель-7» не выходил, права на квартиру, доставшуюся ему по наследству от жены ФИО28, он никому не отчуждал. Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом уточнения. Дополнительно пояснила, что квартира расположена в кооперативном доме, членом кооператива являлась ФИО28, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Поскольку все паевые взносы были выплачены в ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 возникло право собственности на спорную квартиру. Супруг умершей ФИО22 принял наследство, дети от своей доли в наследстве после матери отказались. Спорная квартира в состав наследства заявлена не была, но принята ФИО59 фактически. ДД.ММ.ГГГГ он оформил у председателя ЖСК справку о праве собственности на квартиру. Считал себя единоличным собственником квартиры, от прав на квартиру не отказывался. После смерти отца с заявлением о принятии наследства обратилась истец. ФИО22 от своей доли в наследстве отказался. Спорная квартира также входила в наследственную массу после смерти отца. В связи со сложными семейными обстоятельствами, возникшими еще в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вопросами оформления наследственных прав на квартиру не занималась. ФИО22 скрыл от отца и сестры факт регистрации квартиры в Росреестре на свое имя. Лицевой счет был оформлен на ФИО22 до ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру он приходил не часто, свою долю по оплате коммунальных платежей перечислял сыну, в связи с тем, что счет был арестован, образовалась задолженность, которую ФИО1 погасила летом ДД.ММ.ГГГГ У Цветковой имеются ключи от квартиры. Оспариваемая справка содержит недостоверные сведения, вместо ЖСК «Машиностроитель-7», указано ЖСК «Моторостроитель-7», ФИО22 в 20 лет при живых родителях не мог стать членом кооператива и выплачивать взносы. ФИО28 от своих прав на квартиру не отказывались. ФИО22 покончил жизнь самоубийством ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 организовывала похороны, с согласия матери ФИО2 подала заявление о принятии наследства, заявив в наследственную массу спорную квартиру. С учетом положений ст. 208 ГК РФ срок исковой давности на указанные требования не распространяется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку истец имела возможность после смерти отца получить выписку о праве собственности на квартиру, на момент обращения с заявлением о принятии наследства спорную квартиру в наследственную массу не включала, право собственности брата на квартиру также при жизни не оспаривала. Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, паевые взносы выплачены в ДД.ММ.ГГГГ, Проводили собрание, ФИО22 исключали из членов кооператива, а ФИО22 приняли, он был членом кооператива. В БТИ и органы регистрации отец и сын ходили вместе. ФИО22 всегда работал, оплачивал коммунальные услуги, где проживал со своей семьей, оплачивал взносы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направила в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Тузова Т.Н., действующая на основании ордера в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, дополнительно пояснила, что право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. К искам об оспаривании зарегистрированного права применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и начинает течь с момента смерти ФИО22, именно с этого времени истец должна была и могла обратиться в органы государственной регистрации и узнать о нарушении своего права. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, указала состав наследственного имущества, спорная квартира в него не вошла.

ФИО1 не владела этой квартирой, выехала из нее в ДД.ММ.ГГГГ, снялась с регистрационного учета. В этой квартире проживал ее брат. Наличие ключей не означает владение квартирой.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Нотариус Рыбинского нотариального округа ФИО7 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила копию материалов наследственного дела.

Третье лицо Нотариус Рыбинского нотариального округа ФИО4 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила копию материалов наследственного дела.

Третье лицо ПЖК "Машиностроитель-7" в лице председателя ФИО8 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из отзыва следует, что членом кооператива ЖСК «Машиностроитель-7» по квартире № числится ФИО28, площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., сумма ссуды 3 310,48 руб. выплачена в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки ЖСК «Машиностроитель-7» от ДД.ММ.ГГГГ членом кооператива указан ФИО59

Свидетель ФИО60 в судебном заседании дала показания о том, что ФИО28 являлась застройщиком квартиры. После нее собственником квартиры стал муж ФИО59 К моменту его смерти вся сумма взносов была выплачена. После смерти супруги он жил несколько лет в квартире. Всегда платил за квартиру. В квартире остался жить ФИО22. ФИО59 не знал, что квартира переоформлена на сына. Похоронами ФИО22 занималась Ирина.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании дала показания о том, что выполняла обязанности председателя ЖСК «Моторостроитель- 7» в ДД.ММ.ГГГГ Выдала справку на имя ФИО59 в ДД.ММ.ГГГГ Приходила Анна, сказала, что они хотят оформить квартиру в собственность. Потом пришла еще раз и сказала, что нужна справка о том, что квартира оформлена на ФИО22 Никаких документов об этом не предоставляла. Анна пришла с заполненным бланком, который ФИО21 подписала. ФИО59 не приходил. Кто был членом ЖСК на момент выдачи справки ей неизвестно.

Свидетель ФИО71, дала показания о том, что является соседкой семьи ФИО59, проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В квартире № на тот момент проживал ФИО22 один. В члены правления ЖСК была избрана в ДД.ММ.ГГГГ На собрания от кв.№ никто не приходил. Вопросов о принятии и исключении из членов ЖСК с ДД.ММ.ГГГГ не было. Похоронами Ирина занималась.

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ФИО59 и ФИО28 состояли в браке, в период брака ФИО28 вступила в членство ЖСК «Машиностроитель-7», супругами ФИО59 была произведена оплата паевых взносов в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из письменных доказательств взносы были выплачены полностью в ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности за супругами на квартиру в установленном порядке не регистрировалось.

В спорной квартире были зарегистрированы и проживали ФИО59, ФИО28, их сын ФИО22 с семьей.

ФИО28 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 243-255).

После ее смерти у нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело №, лицом принявшим наследство являлся переживший супруг ФИО59, в качестве наследственного имущества в заявлении о принятии наследства указаны денежные вклады.

Дети наследодателя ФИО22 и ФИО1 отказались от принятия наследства после матери.

На основании выданной ЖСК «Машиностроитель-7» ДД.ММ.ГГГГ справки на имя ФИО22 о его членстве в ЖСК и выплате в полном объеме паевых взносов в счет стоимости квартиры по адресу: <адрес> ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ произвел государственную регистрацию права собственности в отношении спорной квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 30-33, 42-48).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО59 (т.1 л.д. 50-70).

Его наследниками по закону являлись: ФИО1 (дочь), ФИО22 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1 подала заявление о принятии наследства после отца нотариусу ФИО4, в заявлении в качестве наследственного имущества указала: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; два денежных вклада в ОАО Сбербанк.

ФИО22 от принятия наследства после отца отказался.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО22 (т.1 л.д. 109-129).

С заявлением о принятии наследства после ФИО22 обратилась (с согласия своей матери ФИО2) дочь умершего – ФИО28, в качестве наследственного имущества указана спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По данному гражданскому делу ФИО1 фактически оспаривается зарегистрированное право собственности ФИО22 на спорную квартиру и соответственно право ФИО28 на указанную квартиру в порядке наследования после отца ФИО22

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Так, доводы стороны ответчика о том, что при жизни ФИО59 с его согласия право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за сыном ФИО22, т.к. сын проживал и был зарегистрирован в указанной квартире, а дочери ФИО59 – ФИО1 отцом планировалась передача по наследству земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>; доводы об осведомленности ФИО1 о регистрации права собственности на квартиру за ФИО22 при жизни ФИО59, стороной истца не опровергнуты, внутренне логичны, подтверждаются в совокупности иными собранными по делу доказательствами.

Согласно позиции ответчика, исходя из имевшейся договоренности, после смерти ФИО59 его сын ФИО22 отказался от вступления в наследство, в заявлении дочери ФИО1 в качестве наследственного имущества спорная квартира отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что в спорной квартире в разное время (после смерти ФИО28) проживали: ФИО59, ФИО22 (сначала со своей семьей – супругой ФИО2 и дочерью ФИО3, а затем один).

ФИО1 в квартире не проживала, фактически ею не владела и не пользовалась. Доводы стороны истца о том, что ФИО1 при жизни своего брата ФИО22 несла бремя содержания указанного имущества (квартиры) допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Напротив ФИО22 проживал в спорном жилом помещении постоянно, в том числе вместе со своей семьей, с момента регистрации права собственности в ДД.ММ.ГГГГ владел и пользовался квартирой открыто, как своим собственным имуществом, нес бремя ее содержания.

ФИО1 имела фактическую возможность узнать о наличии зарегистрированного права собственности на квартиру за ФИО22, а соответственно о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ (с момента совершения регистрационных действий), возможность узнать о составе наследственного имущества ФИО59 (о наличии зарегистрированного права на квартиру за братом, об отсутствии спорной квартиры в наследственной массе после отца) на момент его (ФИО59) смерти в ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 57 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В данном случае установлено, что спорное нежилое помещение никогда не находилось в фактическом владении и пользовании ФИО1, следовательно, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на предъявленное исковое требование о признании права отсутствующим исковая давность распространяется.

При таком положении трехлетний срок исковой давности об оспаривании зарегистрированного права ФИО22 в любом из вариантов начала его течения (с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ) пропущен, уважительных причин пропуска материалы дела не содержат.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении исковые требования о признании недействительной справки, о признании отсутствующим права собственности на квартиру, исключении записи из ЕГРП – удовлетворению не подлежат.

Учитывая тот факт, что спорная квартира на момент смерти ФИО59 принадлежала на праве собственности ФИО22, т.е. не входила в наследственную массу наследодателя, оснований для признания за ФИО1 права собственности на квартиру в порядке наследования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 о признании недействительной справки, о признании отсутствующим права собственности на квартиру, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов



Суд:

Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее)

Ответчики:

Информация скрыта (подробнее)

Судьи дела:

Голованов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ