Решение № 2-614/2018 2-614/2018~М-552/2018 М-552/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-614/2018

Дело <№*****>

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> года <адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, при секретаре судебного заседания Середениной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 АлексА.у, ФИО3, ФИО4 - о возмещении материального вреда, причиненного преступлениями,

установил:

Истец, ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с исковым заявлением - о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчиков в солидарном порядке, также взыскании судебных расходов за написание искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по уголовному делу <№*****>, рассмотренному в особом порядке, ФИО2, ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, им было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, каждому. Приговором Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по уголовному делу <№*****>, рассмотренному в особом порядке, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанные приговора вступили в законную силу. В ходе предварительного следствия истцом был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением. Однако при вынесении указанных приговоров, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признал за ним право на удовлетворение исковых требований в части взыскания имущественного вреда и передал вопрос о возмещении гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Как установлено приговорами, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2, ФИО3, ФИО4 около <данные изъяты> из нежилого помещения <№*****> по <адрес>, <адрес>, <адрес> совершили хищение принадлежащего ФИО1 имущества, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего похищено имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом ответчики в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Часть похищенного имущества, а именно, <данные изъяты> рублей осталось невозвращенным. Обвиняемые при рассмотрении уголовных дел вину полностью признали, не оспаривали сумму ущерба. В связи с чем, истец обращается в гражданском судопроизводстве за защитой своих имущественных прав.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба – <данные изъяты> рублей, также расходы за составление иска – <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска. Положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска. Положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 отбывает наказание в ИК-17 по приговору Кулебакского городского суда. Исковое заявление получено ответчиком. От него отобрано объяснение начальником ИК-17, согласно которому, он с исковым заявлением согласен. Возражения на иск предоставлять не желает. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка.

Выслушав доводы истца, приняв признание иска ответчиками, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Как следует из части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 9 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:… возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что приговором Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по уголовному делу <№*****>, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, им было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, каждому.

Приговором Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по уголовному делу <№*****> ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим по уголовным делам являлся ФИО1, уголовные дела были рассмотрены в особом порядке, то есть, подсудимые при рассмотрении уголовного дела не оспаривали характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В ходе предварительного следствия истцом был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

При вынесении обоих приговоров, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признал за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение исковых требований в части взыскания имущественного вреда и передал вопрос о возмещении гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На момент обращения истца с исковым заявлением, указанные приговора вступили в законную силу.

Как установлено материалами дела, <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО4 из нежилого помещения <№*****> по <адрес><адрес>, <адрес> совершили хищение принадлежащего ему имущества, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего было похищено имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами уголовных дел <№*****>, <№*****>.

Из похищенного потерпевшему возвращен газовый баллон стоимостью <данные изъяты> рублей, также <данные изъяты>, что подтверждено копией постановления о возвращении вещественных доказательств ФИО1 (уголовное дело <№*****>, л.д. 132). Остальное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей ему возвращено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, то и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из представленных материалов дела, также учитывая наличие вступивших в законную силу приговоров в отношении осужденных лиц, суд полагает, что именно совместными действиями ответчиков, которые совершили преступление, истцу причинен материальный ущерб, в связи с чем, на ответчиков должна быть возложена гражданско-правовая ответственность в солидарном порядке в виде возмещения собственнику причиненного материального ущерба, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма расходов на оплату услуг по составлению иска <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку согласно разъяснениям, указанным в абзаце <№*****> пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении размера госпошлины, суд исходит из размера, установленной ст.333.36 НК РФ, действующей на день подачи искового заявления в суд.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного судом установлено, что необходимо взыскать с ответчиков госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп. в равных долях в соответствии со ст.321 ГК РФ в доход федерального бюджета по <данные изъяты> коп., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а, ФИО3, ФИО4 госпошлину в сумме <данные изъяты> коп. в доход бюджета городского округа <адрес> в долевом порядке по <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакской городской суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья- Астафьева Ю.С.