Приговор № 1-19/2025 1-298/2024 от 21 января 2025 г.

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 22 января 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вербового Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Столбова И.Л., защитник наряду с адвокатом Мальгиной М.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 13 августа 2021 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан был сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, однако ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения специального права в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. Водительское удостоверение на имя ФИО1 21 апреля 2023 года было изъято и направлено на хранение в ГИБДД МО МВД России «Шадринский».

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

21 апреля 2023 года до 19 час. 40 мин. ФИО1 умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Хендэ Туксон» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и совершил поездку по г. Шадринску Курганской области. Управляя вышеуказанным автомобилем, около 19 час. 40 мин. 21 апреля 2023 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» в районе дома № 149 по ул. Февральской в г. Шадринске Курганской области и отстранен от управления данного транспортного средства. При наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, около 20 час. 12 мин. 21 апреля 2023 года, находясь в служебном автомобиле по указанному выше адресу, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что в апреле 2023 года он со своей дочерью поехал к его сотруднику, чтобы подписать документы. Во дворе дома по ул. Февральской в г. Шадринске Курганской области около 19 час. 40 мин. к нему подошел сотрудник полиции и попросил предъявить документы. После чего попросил его пройти в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него не было установлено состояния опьянения. После чего ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, однако он отказался, поскольку не мог оставить своего несовершеннолетнего ребенка одного. При этом, перед тем как отказаться от освидетельствования, он просил сотрудников полиции дать ему возможность связаться с супругой, чтобы она забрала ребенка, однако ему отказали в этом. Права и последствия отказа от освидетельствования в медицинском учреждении ему разъясняли.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А.С. пояснил, что 21 апреля 2023 года он находился на службе совместно с инспектором К.Е.А. На перекрестке ул. Февральской и ул. Степана Разина в г. Шадринске Курганской области был замечен автомобиль «Хендэ Туксон», водитель которого ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ими было принято решение остановить данный автомобиль. Водитель автомобиля остановился во дворе дома по ул. Февральской в г. Шадринске Курганской области. За рулем данного транспортного средства находился ФИО1, который предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. После проверки документов, в отношении последнего был составлен административный протокол по ст. 12.23 КоАП РФ. По базе данных ГИБДД было установлено, что данный гражданин лишен права управления транспортными средствами, а также у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта. В связи с этим он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, и водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждения для освидетельствования, однако последний отказался. Права и обязанности ФИО1 были разъяснены.

Из показаний свидетеля Н.А.С., оглашенных со стадии предварительного расследования, следует, что 21 апреля 2023 года он находился на службе совместно с инспектором К.Е.А. Двигаясь по ул. Степана Разина в г. Шадринске Курганской области ими был замечен автомобиль марки «Хендэ Туксан», государственный регистрационный знак №, который поворачивал на ул. Февральская. Они проследовали за ним, так как у них была информация, что водитель данного автомобиля не имеет права управления транспортными средствами. Водитель данного автомобиля припарковал автомобиль во дворе дома № 149 по ул. Февральской. Подойдя к автомобилю, он попросил его предъявить документы. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством и в ходе общения с водителем от него исходил запах алкоголя изо рта. Далее, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, и были разъяснены последствия отказа от него. Однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование в медицинском учреждении (т№ л.д. ...).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Е.А. пояснил, что 21 апреля 2023 года он совместно с Н.А.С. заступили на службу. Ими был замечен автомобиль марки «Хендэ» темного цвета, который двигался по перекрестку ул. Февральская и ул. Степана Разина в г. Шадринске Курганской области. Данный автомобиль заехал во двор дома № 149 по ул. Февральская в г. Шадринске Курганской области. Н.А.С. подошел к автомобилю и попросил водителя предъявить документы. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством и в ходе общения у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он был согласен. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался. ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Замечаний со стороны ФИО1 не поступало.

Из показаний свидетеля К.Е.А., оглашенных со стадии предварительного расследования, следует, что 21 апреля 2023 года он совместно с Н.А.С. заступили на службу. Двигаясь по ул. Степана Разина в г. Шадринске Курганской области ими был замечен автомобиль марки «Хендэ Туксан», государственный регистрационный знак №, который поворачивал на ул. Февральская. Данный автомобиль остановился около дома № 149 по ул. Февральская в г. Шадринске Курганской области. Инспектор Н.А.С. подошел к данному автомобилю и попросил водителя предъявить документы. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами и в ходе общения от водителя исходил запах алкоголя изо рта. В результате чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем была поставлена соответствующая отметка и подпись в акте. Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, однако он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (т№ л.д. ...).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.

В рапорте инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» К.Е.А. от 21 апреля 2023 года указано об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.№ л.д. ...

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, 21 апреля 2023 года в 19 час. 40 мин. возле дома № 149 по ул. Февральской в г. Шадринске Курганской области ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Хендэ Туксон» государственный регистрационный № №, при наличии признаков состояния опьянения - запаха алкоголя изо рта (т.№ л.д. ...).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека от 21 апреля 2023 года следует, что в 20 час. 01 мин. при помощи прибора алкотектор «Юпитер» было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,133 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено (т.№ л.д. ...).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 апреля 2023 года, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в 20 час. 12 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако от прохождения отказался, о чем имеется его собственноручная запись и подпись (т.№ л.д. ...).

Из протокола об изъятии вещей и документов, и карточки операции с водительским удостоверением следует, что у ФИО1 21 апреля 2023 года в 21 час. 30 мин. изъято водительское удостоверение № на его имя (т.№ л.д. ...).

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, то есть за перевозку 21 апреля 2023 года в 19 час. 40 мин. ребенка в возрасте 7 лет на заднем ряду сидений без специального удерживающего устройства (т.№ л.д. ...).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2023 года, в ходе осмотра участка местности по адресу: <...>, осмотрены и изъяты: автомобиль марки «Хендэ Туксон» государственный регистрационный знак № и ключи от него; автомобиль помещен на стоянку по адресу: <...>, к протоколу приложена фототаблица. Указанные автомобиль «Хендай Туксон» государственный регистрационный знак № и ключи от него, были признаны вещественными доказательствами (т. № л.д. ...).В свидетельстве о регистрации, карточке учета и паспорте транспортного средства – автомобиля марки «Хендэ Туксон» государственный регистрационный знак №, собственником указан ФИО1 (т№ л.д. ...).

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2023 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.№ л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 октября 2023 года осмотрен «СD-R» диск, с видеозаписями регистратора «Дозора», находящегося на форменном обмундировании сотрудника ДПС ГИБДД Н.А.С., и с видеорегистратора салона служебного автомобиля, где зафиксированы действия сотрудников полиции и ФИО1 при проверке документов и проведении освидетельствования, к протоколу приложена фототаблица. После осмотра указанный «СD-R» диск, содержащий видеозаписи от 21 апреля 2023 года, был признан вещественным доказательством (т.№ л.д. ...).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 13 августа 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 28 сентября 2021 года, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.№ л.д. ...).

Из ответа командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» следует, что ФИО1 вышеуказанное водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД не сдавал, оно было изъято и сдано 21 апреля 2023 года (т.№ л.д. ...).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель В.О.А., которая пояснила, что в апреле 2023 года перезвонив супругу ФИО1, она узнала, что его на ул. Февральской в г. Шадринске Курганской области остановили сотрудники ГИБДД. Она сразу же пошла туда, где увидела, что ее супруг сидит в служебном автомобиле и на него составляют протокол. В их автомашине находился ребенок, она села к нему. Кроме нее рядом никого не было. В тот день ФИО1 не употреблял спиртные напитки.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из исследованных доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Оценив, в совокупности иные исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и убедительными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Виновность ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение показаниями свидетелей К.Е.А. и Н.А.С., а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования его на состояние опьянения, с использованием алкотектора; протоколом направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом изъятия у последнего водительского удостоверения; ответом на запрос, согласно которому ФИО1 водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД не сдавал; протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра видеозаписей, зафиксировавших отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания в целом последовательны, по своим ключевым моментам непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются между собой. Фактические показания свидетелей устанавливают одинаковые обстоятельства имевших место событий. Каких-либо оснований для оговора со стороны свидетелей не представлено. Также виновность подсудимого подтверждается изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден, что подтверждается протоколом, составленным в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из показаний сотрудников ДПС ГИБЛЛ МО МВД России «Шадринский» следует, что в ходе общения с ФИО1 от последнего исходил запах алкоголя изо рта и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако от прохождения, которого он отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 13 августа 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 28 сентября 2021 года, и ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в ОГИБДД в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ не сдал, оно было изъято сотрудниками полиции 21 апреля 2023 года, что повлекло прерывание срока лишении специального права согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1 о причинах отказа от освидетельствования, связанных с нахождением несовершеннолетнего ребенка в автомобиле и отсутствием возможности его передаче супруги не могу служить основанием считать, что подсудимый действовал в условиях крайней необходимости, и к любой другой оценке таких причин уважительными, исключающими в его действиях состав преступления. При этом замечаний на порядок проведения освидетельствования и составления процессуальных документов не поступало, никаких возражений ФИО1 в них не вносил, в том числе по указанным им основаниям. Кроме того, свидетель В.О.А. в судебном заседании пояснила, что она находилась вместе с ребенком в автомобиле, тогда как ФИО1 находился в служебном автомобиле сотрудников ДПС.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется положительно, проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, заявлений на него не поступало (т.№ л.д. ...). На учете у психиатра и нарколога не стоит (т. № л.д. ...).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого троих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств его неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо поведением ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, и судом не установлено.

Обсуждая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 21 апреля 2023 года ФИО1 использовал автомобиль марки «Хендэ Туксон», государственный регистрационный знак №. В свидетельстве о регистрации транспортного средства, выданном 24 августа 2016 года, собственником (владельцем) вышеуказанного автомобиля указан ФИО1 (т№ л.д. ...). Аналогичная информация содержится и в паспорте транспортного средства № (т.№ л.д. ...). Решением Шадринского районного суда Курганской области от 15 апреля 2024 года указанное транспортное средство было выделено в собственность ФИО1

Приведенные выше документы позволяют сделать вывод, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль марки «Хендэ Туксон», государственный регистрационный знак № который подлежит конфискации. Арест, наложенный на данное имущество, необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу и его исполнения в части конфискации автомобиля.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на десять месяцев с момента вступления приговора в законную силу путём уплаты ежемесячно равными платежами, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Реквизиты необходимые для перечисления штрафа: УФК по Курганской области (МО МВД России «Шадринский» л/с <***>), банк получателя отделение Курган банка России//УФК по Курганской области г. Курган, ИНН <***>, КПП 450201001, БИК 013735150, ОКТМО 37705000, кор.счет 40102810345370000037, казначейский счет 03100643000000014300, КБК 18811603127010000140.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу автомобиль марки «Хендэ Туксон» с ключами, государственный регистрационный знак №, принадлежащий осужденному ФИО1, хранящийся на стоянке по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Михайловская, дом №185, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства Российской Федерации.

Сохранить арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «Хендэ Туксон», государственный регистрационный знак №, до исполнения приговора в части конфискации этого имущества. После чего меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство «СD-R» диск с видеозаписями от 21 апреля 2023 года хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд Курганской области.

Председательствующий Н.Г. Вербовой