Решение № 2-3254/2017 2-3254/2017~М-3306/2017 М-3306/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3254/2017

Дело № 2-3254/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что 2 мая 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 (собственник ООО «Плаза»), и принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 2 мая 2017 г. По факту ДТП виновник ФИО5привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № и полису ДСАГО серии № от 14 апреля 2017 г. 11 мая 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. В письмах от 31 мая 2017 г. и от 1 июня 2017 г. страховщик сообщил о продлении срока рассмотрения заявления. На претензию получен ответ, в котором истцу отказано в выплате страхового возмещения. Истец считает отказ незаконным. Поскольку ответчик размер причиненного ущерба не оценил, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 18 августа 2017 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>. Страховая сумма по полису ДСАГО составляет <данные изъяты>. Следовательно с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение по договору ДСАГО в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 1 000 000 руб., неустойку в рамках договора ОСАГО за период с 21 июня 2017 г. по 17 ноября 2017 г. в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ДСАГО за период с 21 июня 2017 г. по 17 ноября 2017 г. в размере 36 020 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, расходы на оплату оценочных услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 2 мая 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 (собственник ООО «Плаза»), и принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 2 мая 2017 г.

По факту ДТП виновник ФИО5 привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № и полису ДСАГО серии № от 14 апреля 2017 г.

Страховая сумма по полису ДСАГО составляет <данные изъяты>

11 мая 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

В письмах от 31 мая 2017 г. и от 1 июня 2017 г. страховщик сообщил о продлении срока рассмотрения заявления. На претензию получен ответ, в котором истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Истец обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 18 августа 2017 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>

Ответчик не оспорил выводы представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о назначении по делу автотехнической экспертизы не просил. В связи с этим суд полагает возможным положить в основу решения суда представленное истцом заключение, поскольку оно не оспорено и правильность его выводов не опровергнута.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. рамках договора ОСАГО, <данные изъяты>. в рамках договора ДСАГО (с учетом безусловной франшизы – суммы, подлежащей взысканию по договору ДСАГО (<данные изъяты>.).

В связи с невыплатой страхового возмещения в рамках договора ОСАГО с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 21 июня 2017 г. по 17 ноября 2017 г. с учетом положения пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты>

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просил об уменьшении неустойки, не представил доводов о ее явной несоразмерности, а также доказательства в их обоснование, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для уменьшения неустойки.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения в рамках договора ДСАГО (<данные изъяты>.) за заявленный истцом период с 21 июня 2017 г. по 17 ноября 2017 г. в размере <данные изъяты>

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с невыплатой страхового возмещения, длительностью нарушения прав истца, размером невыплаченного страхового возмещения, необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просил об уменьшении штрафа, не представил доводов о его явной несоразмерности, а также доказательства в их обоснование, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для уменьшения штрафа.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты>. подтверждается материалами дела, в связи с чем данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика, поскольку были необходимы для досудебного урегулирования спора и последующего обращения в суд.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, суд исходит из того, что принципу разумности будут отвечать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера и характера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 612 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 525 806 руб. 16 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего взыскать 2 002 418 руб. 48 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами более 21 612 руб. 32 коп., в части компенсации морального вреда более 30 000 руб., в части взыскания расходов по оплате услуг представителя более 20 000 руб. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 608 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 29 декабря 2017 г.