Решение № 2-832/2020 2-832/2020~М-711/2020 М-711/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-832/2020

Дело № 2 - 832/2020

УИД: 42RS0037-01-2020-001563-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 15 июля 2020 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Мельниченко А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маяк+» к ФИО2, и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Маяк+» (далее ООО «Маяк+») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела представителем истца было представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований (л.д. 81-83).

Исковые требования мотивированы тем, что 22.02.2013 ООО «Маяк+» по договору займа № *** был выдан займ ФИО2 в сумме 30000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых (п.1.1 договора займа).

По условиям п. 2.2 Договора займа в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, денежное обязательство заемщика обеспечивается поручительством. Поручителем ФИО2 является ФИО3 Договор поручительства прилагается к договору займа № *** и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 5.2 Договора займа поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с п. 3.2 и п.3.3, п. 3.4., п. 3.5. договора займа № *** от 22.02.2013. Заемщик обязуется возвратить займ в срок с 20 февраля 2013 года по 20 февраля 2018 года и ежемесячно выплачивать проценты в размере 22,5% годовых за пользование займом согласно графику платежей.

Сроки погашения займа ФИО2 и ФИО3 были нарушены. Последний платеж по данному займу поступил 17.06.2014 в размере 223 рубля.

В соответствии с п. 5.1 за нарушение сроков возврата, предусмотренных в п. 3.2 договора займа и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу повышенную компенсацию (штраф) в размере 0,07% от остатка суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма долга на 21.05.2020 составляет 83213 рублей 36 копеек. В том числе: сумма займа (номинал) 18238,86 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 21361,82 рублей, повышенная компенсация (штраф) 43612,68 рублей.

Ответчики уклоняются от возврата задолженности.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Маяк+» суммы задолженности по состоянию на 25.03.2020 в сумме 82572,49 рублей, в том числе сумма займа (номинал) 18238,86 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 20720,95 рублей, повышенная компенсация (штраф) 43612,68 рублей.

15 апреля 2020 года мировой судья вынес судебный приказ по делу № 2-846/2020 о взыскании долга в пользу ООО «Маяк+» с ответчиков.

28 апреля 2020 года ФИО3 предоставила возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, с учетом уменьшения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на 15.07.2020 в размере 15363 рубля 32 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 615 рублей. Взыскать с ответчиков в свою пользу проценты за пользование займом в размере 22,5% годовых с 16.07.2020 до погашения номинала в сумме 8141,12 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца повышенную компенсацию за просрочку платежей в размере 0,07% в сутки от остатка номинала за каждый день просрочки с 16.07.2020 до погашения номинала в сумме 8141,12 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (копия на л.д. 74), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уменьшения, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Ранее представили заявления и ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 38, 48, 51, 61).

Выслушав мнения представителя истца и ответчиков, изучив заявления и ходатайства ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Маяк+» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Судом установлено, что 22.02.2013 ООО «Маяк+» по договору займа № *** был выдан займ ФИО2 в сумме 30000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых (п.1.1 договора займа) (копия на л.д. 8-9).

По условиям п. 2.2 Договора займа в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, денежное обязательство заемщика обеспечивается поручительством. Поручителем ФИО2 является ФИО3 Договор поручительства прилагается к договору займа № *** и является его неотъемлемой частью (копия на л.д. 10).

В соответствии с п. 5.2 Договора займа поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с п. 3.2 и п. 3.3, п. 3.4., п. 3.5. договора займа №*** от 22.02.2013 Заемщик обязуется возвратить займ в срок с 20 февраля 2013 года по 20 февраля 2018 года и ежемесячно выплачивать проценты в размере 22,5% годовых за пользование займом согласно графику платежей (копия на л.д. 13).

В соответствии с п. 5.1 за нарушение сроков возврата, предусмотренных в п. 3.2 договора займа и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу повышенную компенсацию (штраф) в размере 0,07% от остатка суммы займа за каждый день просрочки.

Сроки погашения займа ФИО2 и ФИО3 были нарушены. Последний платеж по данному займу поступил 17.06.2014 в размере 223 рубля, что подтверждается расчетом задолженности и не отрицается ответчиками (л.д. 14-16).

ООО «Маяк+» обращался к мировому судье судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Маяк+» суммы задолженности по состоянию на 25.03.2020 в сумме 82572,49 рублей, в том числе сумма займа (номинал) 18238,86 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 20720,95 рублей, повышенная компенсация (штраф) 43612,68 рублей. 15 апреля 2020 года мировой судья вынес судебный приказ по делу № 2-846/2020 о взыскании долга в пользу ООО «Маяк+» с ответчиков. 28 апреля 2020 года ФИО3 предоставила возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен (копии на л.д. 30-31).

Ответчики просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, частично согласившись с доводом ответчиков о пропуске исковой давности по части периодических платежей, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на 15.07.2020 в размере 15363 рубля 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 8141,12 рублей, неоплаченные проценты по состоянию на 15.07.2020 в сумме 5324,50 рублей (расчет на л.д. 82).

Суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по части периодических платежей, а также с представленным представителем истца расчетом суммы задолженности с учетом пропуска срока исковой давности (л.д. 82).

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Маяк+» направило заявление к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа 27.03.2020, что подтверждается кассовым чеком об оплате почтовых услуг (л.д. 84). Судебный приказ был вынесен мировым судьей 15.04.2020 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности является пропущенным по платежам, срок оплаты которых наступил ранее 27 марта 2017 года.

Суд соглашается с расчетом представителя истца, согласно которому сумма основного долга за период с 27.03.2017 по 22.02.2018 составляет 8141 рубль 12 копеек.

Данная сумма и подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истец также просит взыскать в свою пользу проценты за пользование займом за период с 27.03.2020 по 15.07.2020 в сумме 5324,50 рублей.

Так как проценты начислены в соответствии с условиями заключенного договора займа, указанная сумма процентов на основании ст. 809 ГК РФ подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков, предусмотренный п. 5.1. договора займа № *** от 22.02.2013 штраф в размере 0,07% от остатка суммы займа за каждый день просрочки за период с 27.03.2017 по 22.02.2018 в сумме 1897,70 рублей.

Ответчики просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций соразмерно размеру задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Сумма основного долга по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 8141,12 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 5324,50 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, в связи с чем, уменьшает подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца сумму неустойки до 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за период с 27.03.2017 по 22.02.2018 суд отказывает истцу.

Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Маяк+» следует отказать в полном объеме, так как данные доводы основаны на неверном толковании закона.

Доказательств погашения долга по договору займа и уплаты процентов в больших суммах, чем указано истцом, ответчиками в суд не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчиков в свою пользу проценты за пользование займом в размере 22,5% годовых, начиная с 16.07.2020 до погашения основного долга в сумме 8141,12 рублей; и повышенную компенсацию за просрочку платежей в размере 0,07% в сутки от остатка номинала за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2020 до погашения основного долга в сумме 8141,12 рублей.

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они соответствуют условиям заключенного договора займа и требованиям закона, вследствие чего, взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование займом в размере 22,5% годовых с 16.07.2020 до погашения номинала в сумме 8141,12 рублей; повышенную компенсацию (неустойку) за просрочку платежей в размере 0,07% в сутки от остатка номинала за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2020 до погашения основного долга 8141,12 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями (л.д. 28, 29), в сумме 525 рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в остальной части, суд отказывает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Маяк+» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маяк+» задолженность по договору займа № *** от 22.03.2013, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 8141 рубль 12 копеек, задолженность по процентам в сумме 5324 рублей 50 копеек, неустойку за период с 27.03.2017 по 22.02.2018 в сумме 600 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 525 рублей 75 копеек, а всего 14591 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маяк+» проценты за пользование займом в размере 22,5% годовых, начиная с 16.07.2020 до погашения суммы основного долга в сумме 8141 (восемь тысяч сто сорок один) рубль 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маяк+» повышенную компенсацию (неустойку) за просрочку платежей в размере 0,07% в сутки от остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2020 до погашения основного долга в сумме 8141 (восемь тысяч сто сорок один) рубль 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Маяк+» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 10 августа 2020 года.