Решение № 12-30/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-30/2018

№ 12-30/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 23 мая 2018 года

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Горбатюк А.А., с участием:

защитника ФГБУ «ЦЖКУ по ОСК СФ» МО РФ Попова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГБУ «ЦЖКУ по ОСК СФ» МО РФ ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Мурманской области от 23 марта 2018 года, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Вышеуказанным постановлением, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ по ОСК СФ» МО РФ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поступившей в Печенгский районный суд 26.04.2018, заявитель ставит вопрос об отмене постановленного акта и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что 28.03.2018 в отношении ФГБУ «ЦЖКУ по ОСК СФ» МО РФ принято решение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, которое 11.04.2018 направлено в адрес Учреждения. Определением от 29.09.2017 в протокол от 20.09.2017 государственным инспектором внесены изменения, с которым представитель Учреждения не ознакомлен и которое вынесено в нарушение требований ст. 29.12.1 КоАП РФ. Полагает, что при составлении протокола грубо нарушены нормы КоАП РФ, а именно: неверно указана дата составления протокола, место совершения административного правонарушения, не указана конкретная норма КоАП РФ, которая может быть нарушена, представителю не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и главой 25 КоАП РФ, отсутствуют доказательства, совершения Учреждением сброса сточных вод в водоохраною зону.

В случае, если суд сочтет неубедительными доводы жалобы. Просит наложить штраф ниже низшего предела, предусмотренного вменяемой статьей.

Представитель юридического лица, Попов А.С. на доводах, изложенных в жалобе, настаивает в полном объеме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав защитника Попова А.С., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Дата составления протокола об административном правонарушении, установление места совершения административного правонарушения и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения территориальной подсудности рассмотрения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2017 года должностным лицом Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Мурманской области в отношении Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации составлен протокол №02-148/2017 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 20.09.2017 в рамках проводимой Управлением Росприроднадзора по Мурманской области проверки выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 8.42 КоАП РФ, совершенного по адресу: военный городок «19 км» Печенгского района Мурманской области.

Установлено, что на территории военного городка поселка «19 км» Печенгского района Мурманской области, Жилищно-коммунальная служба №3 ФГБУ «ЦЖКУ по ОСК РФ», обслуживающая данный населенный пункт, производит сброс сточных вод на рельеф местности в пределах водоохраной зоны реки Печенга.

Дата составления протокола об административном правонарушении указана – 26 августа 2017 года, место административного правонарушения указано – пределы водоохраной зоны реки Печенга, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение – 8.42 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, представлять замечания по содержанию протокола.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание даты составления, места совершения административного правонарушения и статьи Кодекса, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, должностным лицом Росприроднадзора приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, путем вынесения 29 сентября 2017 года определения об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным процессуальным документом должностным лицом определено исправить описку в дате составления протокола, указав 26 сентября 2017 года и статьи, предусматривающей административную ответственность – ч. 1 ст. 8.42КоАП РФ.

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем из материалов дела следует, что представитель юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ по ОСК РФ» не извещался должностным лицом Росприроднадзора о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФГБУ «ЦЖКУ по ОСК РФ», не обеспечена.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку. Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.

При таких обстоятельствах направление ФГБУ «ЦЖКУ по ОСК РФ» копии определения об исправлении описки в протоколе не свидетельствует об отсутствии существенного процессуального нарушения при внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Мурманской области от 23 марта 2018 года, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу представителя ФГБУ «ЦЖКУ по ОСК СФ» МО РФ ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Мурманской области от 23 марта 2018 года, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области.

Судья А.А. Горбатюк