Решение № 12-278/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-278/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2019 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы от 15.04.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы от 15.04.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Как указано в постановлении, 23.03.2019 года в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

В поданной жалобе ФИО1 указала, что ее вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана. Постановление мирового судьи основано на показаниях оперативных сотрудников, которые не согласуются между собой, противоречат фактическим данным, содержащимся в материалах дела и показаниям независимых свидетелей. У сотрудников УНК УМВД России по Пензенской области отсутствовали достаточные основания полагать, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача и направлять ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 23.03.19 г. в ее домовладении произведен обыск, после которого ее доставили к следователю СЧ СУ УМВД Росси по Пензенской области и допросили в качестве свидетеля. По окончании следственного действия она была доставлена на ФИО2, д.28. где оперативные сотрудники объявили, что в отношении нее имеются подозрения в употреблении наркотиков и нахождения в состоянии наркотического опьянения. Сотрудником ФИО4 составлены соответствующие документы, в которых она сделала запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, при этом понятые не присутствовали и видеозапись не велась. Затем доставили в наркологическую больницу на Стасова.7. где медицинский работник составили акт, в котором зафиксировал ее отказ от медицинского освидетельствования. Поскольку оперативные сотрудники угрожали, что закроют на сутки без каких либо законных оснований, а также в связи с тем, что длительное время находилась в отделе и хотела быстрее вернуться домой к детям, она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Никаких наркотических средств она не употребляла, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы, занимается воспитанием 3 дочерей (две из них являются несовершеннолетними), в 21 год у нее был инсульт, после которого прихрамывает (о чем имеется справка в деле). В тот день была очень взволнована происходящими событиями, но речь у нее не была нарушена и она не шаталась. Суд принял во внимание и учел исключительно показания оперативных сотрудников, являющихся заинтересованными в исходе дела лицами и документы, составленные ими, в том числе сфальсифицированными (рапорт О.). Из материалов дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, мировым судьей были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1, 29.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену судебного решения и прекращения дела.

В судебном заседании ФИО1, доводы указанные в жалобе поддержала в полном объеме.

Защитник ФИО1 – адвокат Крючкова И.Ф. в судебном заседании просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы от 18 апреля 2019 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Факт совершения ФИО1 правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательств.

Согласно ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, (в ред. Федеральных законов от 05.12.2005 N 156-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей верно установлено и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы ФИО1, 23.03.2019 года в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами.

Доводы указанные в жалобе ФИО1 в части того, что вменяемое ей административное правонарушение она не совершала, поскольку наркотические средства и психотропные вещества не употребляла, признаков опьянения у неё не было, в связи с чем необходимость прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствовала, суд оценивает критически, как право на защиту своих интересов и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Такие объяснения ФИО1 опровергаются и её вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 26.03.2019 года, с изложением фабулы вмененного ФИО1 административного правонарушения,

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 23.03.2019 года, с изложением обстоятельств содеянного,

- заявлением о происшествии, поступившим 23.03.2019 года в 21 час 37 мин. в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе от ФИО4 (ОКОН),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.03.2019 года, согласно которому ФИО1 при наличии признаков опьянения (неустойчивость и шаткость походки,нарушение речи, сухость кожных покровов) 23.03.2019 года в 20 часов 30мин. отказалась от прохождения медицинское освидетельствование насостояние опьянения,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1692 от 23.03.2019 года, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования,

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что последний является начальником отдела УНК УМВД России по Пензенской области, 22.03.2019 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО3, в ходе беседы пояснивший ему, что вместе с сожительницей ФИО1 он (ФИО3) неоднократно употреблял наркотическое средство - гашиш. О данном обстоятельстве он в рапорте доложил своему руководству. 23.03.2019 года ФИО1 была доставлена в СЧ СУ УМВД России по Пензенской области для допроса в качестве свидетеля, а затем направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сам он лично с ФИО1 не общался,

- рапортом начальником отдела УНК УМВД России по Пензенской области ФИО5 на имя начальника УНК УМВД России по Пензенской области от 23.03.2019 года, с указанием обстоятельств, подтвержденных свидетелем при рассмотрении настоящего дела,

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, что является заместителем начальника управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Пензенской области, 22.03.2019 года от оперативного сотрудника ФИО5 ему стало известно, что задержанный по подозрению в совершении преступления ФИО3 пояснял об употреблении совместно с сожительницей ФИО1 «гашиша». 23.03,2019 года ФИО1 была доставлена в СЧ СУ УМВД России по Пензенской области для допроса, при визуальном контакте с последней он заметил у неё признаки опьянения (сужение зрачков, нервозное состояние, бледность кожных покровов), в связи с чем дал распоряжение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 22.03.2019 года по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО3, со слов которого ФИО5 стало известно о совместном употреблении ФИО3 и его сожительницей ФИО1 наркотического средства - гашиша. Он присутствовал при проведении обыска в доме ФИО1, при общении с которой наблюдал у последней признаки опьянения (сужение зрачков, поведение, не соответствующее обстановке). Также со слов ФИО1 ему стало известно, что последняя в декабре 2018 года - январе 2019 года употребляла наркотики, в связи с чем проведение медицинского освидетельствования может установить у неё остаточные признаки опьянения,

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что 22.03.2019года по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО3,со слов которого ФИО5 стало известно о совместном употребленииФИО3 и его сожительницей ФИО1 наркотическогосредства - гашиша. Он присутствовал при проведении обыска в домеФИО1, при общении с которой наблюдал у последней признакиопьянения (сужение зрачков, покраснение белков глаз, поведение, несоответствующее обстановке),

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченногоОКОН УМВД России по г. Пензе ФИО4, который поддержалобстоятельства, указанные в протоколе об административномправонарушении, а также в рапорте от 23.03.2019 года, указав, что на моментнаправления для прохождения медицинского освидетельствования насостояние опьянения у ФИО1 присутствовали признаки опьянения(неустойчивость и шаткость походки, нарушение речи (несвязанность,заторможенность), сухость кожных покровов).

Неприязненные отношения между допрошенными свидетелями и ФИО1 не установлены. Показания свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО9 не могут быть поставлены под сомнение в связи с тем, что обстоятельства дела стали известны свидетелям в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей. Данное обстоятельство не является основанием для подтверждения заинтересованности свидетелей в исходе рассмотрения настоящего дела, а также критического отношения к их показаниям. Более того, судья исследует и оценивает свидетельские показания в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Не доверять всем вышеуказанным доказательствам у судьи нет оснований, все они содержат аналогичные сведения, не противоречат друг другу, добыты и оформлены в установленном КоАП РФ порядке, относимы и допустимы, в совокупности являются достаточными, судья принимает их за основу.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является врачом-психиатром наркологом кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Областная наркологическая больница» (стаж работы 3 года). 23.03.2019 года для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения была направлена ФИО1, отказавшаяся от прохождения медицинского освидетельствования, без объяснения причины. Установить клинические признаки опьянения, к числу которых относятся, в том числе, внешние признаки (речь, походка и пр.), не представилось возможным по причине отказа от прохождения освидетельствования. При этом, несмотря на отказ ФИО1, она частично провела описание в акте ряда клинических признаков опьянения. Однако, медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 она не проводила, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы указанные в жалобе, что свидетель ФИО10 указала на отсутствие у ФИО1 внешних признаков опьянения, мировой судья обоснованно не принял показания свидетеля в этой части как достоверные, поскольку какого-либо логичного и обоснованного объяснения таких показаний ФИО10 не приведено. Описание клинических признаков опьянения в акте, которым зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не может быть принято во внимание ввиду того, что освидетельствование в отношении ФИО1 фактически не проводилось.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что они присутствовали при обыске в доме ФИО1 23.03.2019 года. Во время обыска они видели ФИО1, у которой признаки опьянения отсутствовали, последняя вела себя «адекватно».

Показания данных свидетелей объективно не подтверждены и не являются достаточным основанием для исключения состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Доводы о нарушении порядка составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.03.2019 года (отсутствие понятых и неприменение видеозаписи), в связи с чем данный протокол следует исключить из числа допустимых доказательств по делу, несостоятельны и основаны на неверном толковании закона. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден призом Минздрава России № 933н от 18.12.2015 года. Пунктом 6 данного Порядка предусмотрены критерии, при наличии которых у гражданина уполномоченное должностное лицо вправе направить гражданина для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное требование должностным лицом, составившим протокол, соблюдено. При этом, порядок медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством (ст. 27.12 КоАП РФ) отличается от медицинского освидетельствования лица, совершившего иное административное правонарушение, не связанное с управлением транспортными средствами (ст. 27.12.1 КоАП РФ). Положениями ст. 27.12.1 КоАП РФ, подлежащей применению в настоящем случае, не предусмотрено обязательное участие понятых, также как и применение видеозаписи. Согласно ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ, данные действия обязательны только при наличии указания на их применение в самой статье, включенной в главу 27 КоАП РФ. Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ № 37 от 23.01.2015 года, участие понятых и применение видеозаписи при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также не предусмотрено. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.03.2019 года следует, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, основания для признания его недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья верно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, полностью доказанной. Оснований для прекращения дела, либо иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются - совершение административного правонарушения женщиной, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей 2004 и 2012 года рождения9, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, её имущественное и семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Пензы от 18.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий