Приговор № 1-32/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-32/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.С.,

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Погожева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 20 апреля 2019 года по 10 часов 00 минут 21 апреля 2019 года ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в <адрес>, увидел в кармане джинсов у спящего на диване ФИО1 принадлежащий последнему сотовый телефон «Honor 8C» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на спящем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к спящему на диване в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, в указанное выше время из кармана джинсов, надетых на спящем на диване ФИО1., тайно похитил сотовый телефон «Honor 8 C» стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в чехле не представляющим материальной ценности для потерпевшего ФИО1 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО7 показал, что 20 апреля 2019 года вечером он и ФИО1 распивали спиртное у него дома. Потом они уснули. Когда он проснулся, ФИО1 еще спал. Он увидел в кармане ФИО1 сотовый телефон «Ноnor 8C» в корпусе темного цвета. У него возникло желание похитить телефон ФИО1. Желая завладеть телефоном и потом его продать, чтобы купить спиртное, он вытащил из кармана джинсов ФИО1 телефон. Он вышел на улицу, телефон был синего цвета, сенсорный, в чехле в виде книжки черного цвета. На улице он встретил своего знакомого ФИО2 и с ним пошли на квартиру к ФИО3, где стали распивать спиртное. Он показал им телефон и предложил его купить. О том, что телефон был краденный, он не сказал. Потом он ушел из квартиры ФИО3, на улицу встретил незнакомого мужчину, которому продал телефон за 2000 рублей. Часть денег, полученных за продажу телефона, он потратил, а часть, возможно, потерял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.147-150).

Место и способ совершения им кражи телефона «Ноnor 8C» у ФИО1 в период времени с 20 по 21 апреля 2019 года ФИО7 показал при проверке показаний на месте (л.д.128-134).

Подсудимый ФИО7 оглашенные показания подтвердил.

Виновность ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 20 апреля 2019 года он с ФИО7 распивали спиртное дома у ФИО7, потом пошли спать. Телефон лежал у него в левом кармане джинсов. 21 апреля 2019 года около 10 часов он проснулся, ФИО7 был дома. Он начал собираться домой и обратил внимание, что в кармане нет телефона. Он спросил у ФИО7, где телефон, тот сказал, что не знает. Через некоторое время ФИО7 признался, что украл телефон. Телефон был сенсорный «Honor 8С» синего цвета, в чехле черного цвета. Данный телефон он покупал 06 декабря 2018 года за 11 681 рубль, на телефоне было защитное стекло стоимостью 898 рублей. Телефон с учетом износа он оценивает в 10 000 рублей, защитное стекло оценивает в 500 рублей. В телефон была сим-карта с абонентским №. Денег на данной сим-карте не было. Ему был причинен ущерб в сумме 10 500 рублей, который для него является значительным. <данные изъяты> (л.д.54-56, 68-69).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 20 апреля 2019 года вечером он проходил мимо <адрес> со своим знакомым ФИО2 Возле дома на скамейке сидел ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к нему и все вместе стали распивать спиртное. Он видел в руках у ФИО7 сотовый телефон в чехле черного цвета в виде раскладушки. Потом к ним подошел мужчина ФИО3, с которым они продолжили распивать спиртное (л.д.74-76).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 20 апреля 2019 года вечером он проходил мимо дома по <адрес>, и увидел ФИО7, который сидел на скамейке в состоянии алкогольного опьянения. В руках у ФИО7 был телефон в чехле темного цвета в виде книжки. Он спросил у ФИО7, откуда у него телефон, ФИО7 ничего не ответил. Тогда он спросил у ФИО7, продаст ли он ему телефон. ФИО7 сказал, что не продаст. Позже он увидел, как на скамейке сидели ФИО4, ФИО2, ФИО7 и распивали спиртное. Он пригласил их к себе домой, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он спросил у ФИО7, продаст ли тот ему телефон за 2 000 рублей. ФИО7 ответил, что у него нет телефона. После ФИО7 ушел (л.д.77-80).

Показаниями свидетеля ФИО2., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 20 апреля 2019 года он вместе с ФИО4 распивали спиртное. Проходя мимо <адрес>, увидели сидящего на скамейке ФИО7 Они втроем стали распивать на скамейке спиртное. В ходе распития спиртного ФИО7 сказал, что продает телефон. После к ним подошел ФИО3, который стал с ними распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО3 пригласил их к себе домой, где продолжили распивать спиртное. Он слышал, как ФИО3 предлагал ФИО7 продать ему телефон. ФИО7 сказал, что у него нет телефона. ФИО7 недолго был в квартире у ФИО3, потом ушел. 21 апреля 2019 года утром он увидел ФИО1, который рассказал, что ФИО7 похитил у него телефон «Hоnor8C» в чехле черного цвета (л.д.81-83).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО7, который показал, как он в период времени с 20 по 21 апреля 2019 года совершил кражу телефона «Honor 8C» из кармана джинсов, одетых на спящем ФИО1 в <адрес> (л.д.135-137).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.138-140).

Помимо этого вина ФИО7 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2019 года, в ходе которого осмотрена <адрес> (л.д.41-45),

- протоколом выемки от 13 июня 2019 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъята коробка из-под похищенного телефона «Ноnor8C» и документы (страховка на телефон от банка ВТБ и кассовый чек) на телефон «Ноnor 8C» (л.д.57-67),

- протоколом осмотра предметов от 05 августа 2019 года, согласно которому были осмотрены: документы (страховой полис на телефон от банка ВТБ и кассовый чек), коробка из-под телефона «Ноnor 8C», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.110-117).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО7 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО7 не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2., ФИО5, ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, иными доказательствами обвинения, а также с показаниями самого подсудимого ФИО7, данными при допросе в качестве обвиняемого, являются допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля обвинения. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных лиц не допущено, оснований для оговора ФИО7 вышеперечисленными потерпевшим и свидетелями не имеется.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, исходя из исследованного в суде имущественного положения потерпевшего ФИО1, и его мнения, настаивающего на причинении ему именно значительного ущерба.

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, стоимость похищенного телефона «Honor 8C» с учетом его износа составляет 10000 рублей, стоимость защитного стекла на него – 500 рублей, всего - 10500 руб.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 следует, что <данные изъяты>.

Учитывая, что стоимость похищенного подсудимым у потерпевшего имущества составила более 5000 рублей, установленной примечанием 2 к ст.158 УК РФ, суд, с учетом совокупности приведенных доказательств имущественного положения ФИО1, а также учитывая значение для потерпевшего похищенного предмета, приходит к выводу о причинении потерпевшему преступными действиями подсудимого «значительного ущерба». Доводы защитника в прениях сторон об обратном, просившего исключить данный квалифицирующий признак, суд признает несостоятельными и не соответствующими исследованным судом доказательствам.

При этом тот факт, что впоследствии ущерб, причиненный преступлением, был возмещен потерпевшему ФИО1, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого ФИО7 квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО7 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.162, 164), по месту жительства жалоб со стороны жильцов не поступало (л.д.166), имеет место работы (л.д.168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему (л.д.70), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, данных о личности ФИО7, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к снижению самоконтроля подсудимого, способствовало совершению им преступления, поскольку спровоцировало неконтролируемое преступное поведение подсудимого ФИО7, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО7, на менее тяжкую.

В связи с назначением ФИО7 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 22000 (двадцати двух тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Алексинский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 711101001, Банк отделение Тула р/с <***>, БИК 047003001, ОКТМО 70706000, КБК 18811621010016000140 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- коробку из-под телефона «Honor 8C», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», уничтожить,

- документы на телефон «Honor 8C» - страховку от банка ВТБ, кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий