Решение № 2-141/2024 2-2064/2023 2-27/2025 2-27/2025(2-141/2024;2-2064/2023;)~М-1712/2023 М-1712/2023 от 19 января 2025 г. по делу № 2-141/2024

............

............


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием помощника судьи Ставской Т.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующий на основании ордера № от (дата), удостоверение №,

представителя ответчика Филатова М.В. действующий на основании ордера № от (дата), удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Так, истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ________. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в этом же доме - ________, находящаяся над квартирой истцов. (дата) на кухне квартиры ответчика произошел порыв шланга гибкой подводки, и вода начала поступать в помещение, затопив весь первый этаж и щитовую, в том числе квартиру истцов, вследствие чего в квартире истцов затопило три комнаты, провис натяжной потолок, намокли обои, палас, мебель, вещи в прихожей, светильники. (дата) истцом ФИО2 в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении (дата) в ............ час. осмотра и независимой оценки ущерба, причиненного от затопления, куда в назначенное время был приглашен ответчик. Для определения ущерба от затопления квартиры Истец ФИО2 заключила с ООО «Независимый эксперт» соответствующий договор, факт оплаты выполненных по данному договору работ в сумме ............ руб. подтверждается квитанцией. Согласно отчету оценщика № от (дата) расчетная рыночная величина стоимости ущерба, причиненного вышеуказанному жилому помещению (квартире), общей площадью ............ кв.м. и имуществу в итоге по состоянию на дату оценки составляет ............. В рамках досудебного урегулирования спора истцом ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении названного ущерба в срок до (дата), ущерб не возмещен. Кроме того, истцами понесены расходы на тепловую электрическую пушку ............ и осушитель воздуха №, ............. В настоящее время истцы не могут проживать в данном жилом помещении, поскольку в нем высокая влажность, стены и потолок сырые и вынуждены проживать у родственников. Квартира нуждается в длительном ремонте. Моральные страдания истцы оценивают в ............ руб. Для оказания юридической помощи, в виде составления настоящего искового заявления, истцы обратились к адвокату Пчелинцевой М.О. Расходы по оплате услуг адвоката составили ............ руб., что подтверждается квитанцией серии № от (дата) Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов: в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры сумму в размере .............

(дата) от истцов поступило уточненное исковое заявление, в котором они просили взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истцов ФИО6 и ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры и стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, которые необходимы для устранения повреждений в размере ............

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания была надлежаще и своевременно извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал позицию своих доверителей, указав, что заключение мирового соглашения не возможно, истцы настаивают на уточненных исковых требованиях. В ходе судебного заседания пояснил, что возмещение истцам материального вреда не повлечет для истцов улучшение материального положения, не будет являться основанием для их обогащения в порядке ст. 1102, 1109 ГК РФ

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще и своевременно извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, письменный отзыв на исковое требования не представила. Ранее в судебном заседании факт затопления квартиры истцов и обстоятельства вины не оспаривала.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 106), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Представитель ответчика адвокат Филатов М.В., в судебном заседании исковые требования, включая уточненные, не признал.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав предъявленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) произошло затопление квартиры по адресу: ________.

Из представленных материалов дела следует, что источник затопления вышеуказанной квартиры, на момент затопления, находился в квартире расположенной этажом выше по адресу: ________, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО5

Данный факт подтверждается актом осмотра № от (дата) и не оспаривался ответчиком.

Причиной затопления стала неисправность шланга гибкой проводки расположенного на кухне ответчика.

Из материалов дела следует, что собственниками ________, расположенной по адресу: ________, являются истцы. Квартира, расположенная по адресу: ________, принадлежит на праве собственности ответчику.

В результате вышеуказанного затопления было повреждено имущество истцов.

С целью определения размера ущерба истцами была проведена независимая экспертиза.

Согласно отчету №, исполненного ООО «Независимый эксперт», ущерб от затопления, причиненный квартире по адресу: ________, на дату оценки составил ............

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи квартиры б/н от (дата), из содержания которого следует, что ФИО5 продала принадлежащую ей квартиру, по адресу: ________

Поскольку ответчик оспаривал наличие своей вины в заливе квартиры истцов и размер причиненного истцам ущерба, при этом не представлял каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, судом была назначена комплексная судебная экспертиза, так как разрешение данного вопроса требовало специальных познаний (ст. 79 ГПК РФ), производство которой было поручено экспертам ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской федерации.

Из заключения экспертов ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской федерации №№ и № от (дата), № от (дата), следует, что повреждения представленной гибкой подводки для горячей воды, ранее установленная на кухне квартиры № дома № по ул.Юбилейная в ________, приведшие к произошедшей аварии, образованы при несоблюдении основных правил монтажа (установки) подводки для горячей воды, связанных со значительным изгибом гибкой подводки, что привело к деформации конструкции и созданию чрезмерных напряжений конструкций, с нарушением (несоблюдением) основных правил установки гибких подводок, что напрямую связано с их безопасностью и сроком службы, способствующих созданию чрезмерных напряжений, превышающих прочностные характеристики металлических проволок оплетки. В результате затопления, (дата) из ________, водой расположенной на 1 этаже ________, были причинены повреждения натяжного потолка, напольного покрытия и основания пола, облицовке стен обоями, дверным межкомнатным блокам, которые являются следствием поступления влаги из-за порыва шланга гибкой подводки для горячей воды. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, которые необходимы для устранения повреждений в ________, составляет ............ рубля.

Согласно заключению экспертов № от (дата), размер снижения стоимости (ущерб) мебели, пострадавшей в результате аварийной ситуации в ________, имевшего место (дата) составлял ............ рубля.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт затопления из ________ по адресу: ________ из квартиры ________, нашел свое подтверждение в материалах дела.

Доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное заключение судебного эксперта, приходит к выводу о доказанности вины собственников ________ в причинении вреда имуществу истца.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком данная оценка не оспаривалась, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность сведений вышеуказанных отчетов, не имеется.

В добровольном порядке ущерб, причиненный ответчиком, не возмещен.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 2, 5, 6, 7 Правил N 491 определен состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что бремя содержания элементов внутриквартирных инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, расположенных после первого отключающего устройства, возложено законом на собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

По общему правилу, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик, с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязан был представить в суд первой инстанции доказательства отсутствия его вины в заливе квартиры истца и причинении ему ущерба.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Печейкиной Алёне Н. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в части компенсации стоимости ремонтно-строительных работ и материалов в размере ............, поскольку залив квартиры истцов произошел вследствие обстоятельств, за которые на момент причинения вреда имуществу истцов несет ответственность ответчик, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ________.

Сумма причиненного ущерба ответчиком не оспаривалась, при этом определенные в заключении эксперта объемы ремонтных работ и их стоимость соответствуют характеру повреждений квартиры истцов, отмеченным по акту осмотра № от (дата)

В части удовлетворения требований о компенсации расходов по оплате оценки ущерба ............ руб. суд исходит из следующего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцами заявлены имущественные требования к ответчику о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры, а также компенсации морального вреда.

С целью определения цены иска и обоснования заявленных исковых требований, что, согласно процессуального законодательства, является обязанностью стороны, истцами были понесены расходы на проведение оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости ущерба от затопления, причинного квартире.

В материалы дела представлен Отчет № от (дата) выполненный ООО «Независимый Эксперт», из которого следует, что итоговая стоимость ущерба, причиненного жилому помещению (квартире) находящегося по адресу: ________, по состоянию на дату оценки составляет ............

Указанные расходы, вне зависимости от суммы ущерба определенной специалистом в досудебном порядке, истцы были вынуждены понести в целях защиты их прав на возмещение ущерба от залива квартиры, факт нарушений которых был установлен при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, несение данных расходов является необходимым с целью обращения в суд.

Доказательства несения истцом данных расходов представлены в материалы дела (л.д. 28 т.1).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При разрешении иска направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применению не подлежат (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, расходы, понесенные истцом на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, подлежат возмещению за счет ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

Расходы на приобретение тепловой электрической пушки ............ осушителя воздуха ............ были понесены, как следует из искового заявления и объяснения истцов, из-за причинения ущерба жилому помещению вследствие затопления и относятся к убыткам.

Между тем, суд находит, что требования истцов о возмещении расходов на приобретение тепловой электрической пушки ............», осушителя воздуха ............, удовлетворению не подлежат, поскольку истцами, не представлены доказательства, обосновывающие их приобретение, чем была вызвана необходимость их приобретения, принимая во внимание, что квартира по адресу: ________, располагается на первом этаже многоквартирного дома, залив квартиры истцов имел место (дата), а тепловая электрическая пушка приобретена (дата), осушитель воздуха (дата), не представлены доказательства, свидетельствующие о применении указанных технических средств в связи с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами. ............ находится в собственности истцов, которое они вправе реализовать по рыночной стоимости.

Также, не подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда.

Положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом. В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.

Правоотношение между истцами и ответчиком связаны с требованиями по взысканию убытков причиненных в результате залива помещения, являются деликтными, требования связаны с причинением имущественного вреда, положения о компенсации морального вреда на данные правоотношения не распространяются.

Кроме того, истцами не представлено каких-либо документальных доказательств несения физических либо нравственных страданий в результате действий ответчика.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).

Исходя из положений действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, для определения имущественного положения ответчика, а также наличия или отсутствия оснований для применения положений приведенной выше нормы права, суду необходимо дать оценку материальному положению ответчика и представленным в подтверждение данного обстоятельства доказательствам, в том числе материального положения семьи истца, наличию в собственности ответчика движимого и недвижимого имущества. При этом наличие на иждивении лица несовершеннолетних детей и отсутствие заработка не являются безусловным основанием для снижения причиненного в результате действий ответчика материального вреда.

Кроме того, судом при разрешении вопроса о снижении размера суммы подлежащего взысканию ущерба должен быть учтен баланс интересов сторон, а также материальное положения истца и расходы, которые он должен будет понести.

В ............

............

............

............

............

............

Доказательства, свидетельствующие о том, что в случае возмещения вреда в полном объеме ухудшит имущественное положение ответчика, суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 были понесены расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000,0 руб., в материалы дела представлена копия квитанции ............

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, изложенным в п. 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком доказательства, свидетельствующие о чрезмерности взыскиваемых с него расходов суду не представлены.

С учетом изложенного, суд находит требования истцов о компенсации расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению.

............

............

............

............

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ и почтовые расходы в размере ............ и расходы по оплате оценки ущерба в сумме ............ руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Печейкиной Алёне Н. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (............ в пользу ФИО2 (............), ФИО3 (............), ФИО4 (............) в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры и стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, которые необходимы для устранения повреждений, в размере ............

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.А.Береговая

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2025

Председательствующий: М.А. Береговая