Приговор № 1-9/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 марта 2017 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Суровцева И.И.,

при секретаре Яблоковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – военного прокурора <адрес> гарнизона полковника юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Забировой А.Р., представившей ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с апреля 1993 года, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 2 декабря 2016 года около 15 часов 30 минут, будучи недовольным служебной деятельностью <данные изъяты> ФИО1, являвшегося для него начальником по воинскому званию, применил к последнему насилие во время исполнения им обязанностей военной службы при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, являясь дежурным по контрольно-пропускному пункту № войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, установив, что в грузовом служебном автомобиле, старшим машины которой был ФИО1, находится военнослужащий, не имеющий при себе пропуска, запретил его въезд в войсковую часть № В ответ ФИО1, сославшись на необходимость выполнения приказания командования войсковой части № по доставке и погрузке имущества на аэродроме, попросил разрешить нахождение на территории воинской части военнослужащего без пропуска либо выделения ему личного состава для работ из числа наряда по контрольно-пропускному пункту. Подсудимый на почве внезапно возникших неприязненных отношений, желая отомстить ФИО1 за его требовательность и подорвать его авторитет как начальника, в присутствии других военнослужащих повалил того на землю, надавил коленом на грудь и нанес несколько ударов кулаком в голову, причинив потерпевшему физическую боль, моральные страдания, а также ушиб и кровоподтек на лице, не расценивающиеся как вред здоровью

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступными действиями ФИО3 морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 2 декабря 2016 года, находясь во внутреннем наряде дежурным по контрольно-пропускному пункту, применил насилие к ФИО1 из-за недовольства его служебной деятельностью, поскольку тот настаивал на пересечении вверенного ему пропускного пункта военнослужащим без необходимого пропуска либо выделении ему состава наряда для выполнения работ, не входящих в круг их обязанностей. Предъявленный гражданский иск признал частично и просил снизить размер подлежащего компенсации морального вреда с учетом физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим в связи с его действиями.

Помимо личного признания виновность ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что 2 декабря 2016 года он от командования войсковой части № получил приказ об отправке с военного аэродрома войсковой части № авиационного имущества. Около 15 часов 20 минут 2 декабря 2016 года, выполняя приказ, он совместно с рабочей командой прибыл к контрольно-пропускному пункту № войсковой части № на служебном грузовом автомобиле. В виду отсутствия пропуска у одного из военнослужащих служебного автомобиля - ФИО7 дежурный по контрольно-пропускному пункту ранее знакомый ему ФИО3 запретил проезд автомобиля с указанным военнослужащим внутри. Тогда он, ФИО1, потребовал от подсудимого пропустить его либо выделить людей для выполнения разгрузочных работ, на что ФИО4 внезапно повалил его, сел сверху и нанес несколько ударов кулаком по голове. В результате примененного насилия он испытал физическую боль и нравственные страдания, в том числе выразившиеся в унижении его чести и достоинства, падении авторитета вследствие его избиения подчиненным в присутствии других военнослужащих.

Свои показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе следственного эксперимента, указав каким именно образом ФИО3 применил к нему насилие.

Как показал свидетель ФИО7 – военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, в дневное время 2 декабря 2016 года при следовании на служебном автомобиле совместно со ФИО1 в войсковую часть № для разгрузочных работ у контрольно-пропускного пункта он обнаружил, что забыл пропуск в другой форме одежды и ему был запрещен проезд, в связи с чем, у ФИО1 и дежурного по контрольно-пропускному пункту ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого последний избил потерпевшего, нанеся ему несколько ударов.

Свидетель ФИО8 – водитель войсковой части № показал, что 2 декабря 2016 года в 16-м часу в его присутствии ФИО3 повалил ФИО1 на землю и применил к нему насилие, после того как у одного из пассажиров его автомобиля не обнаружился пропуск, предоставляющий право находится на территории войсковой части №

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 – офицера войсковой части №, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что он 2 декабря 2016 года приказал ФИО1 организовать отправку авиационного имущества на отдаленные военные аэродромы через аэродром войсковой части № Позже от других военнослужащих ему стало известно о применении насилия дежурным по контрольно-пропускному пункту к ФИО1 при выполнении поставленной им задачи.

Согласно заключению эксперта № от 20 декабря 2016 года у ФИО1 имелся ушиб мягких тканей лица слева с наличием кровоподтека левой височно-скуловой области и нижнего века левого глаза. Данное телесное повреждение образовалось как от одного, так и более травматических воздействий тупым твердым предметом, возможно в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и расценивается как вред здоровью.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения «№ Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 23 января 2017 года № ФИО3 здоров и годен к военной службе без ограничений.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а виновность ФИО3 - доказанной.

Статьей 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации определено, что старшие офицеры в воинских званиях подполковника, капитана 2 ранга, майора, капитана 3 ранга являются начальниками по своему воинскому званию для прапорщиков, мичманов, сержантов, старшин, солдат и матросов.

Действия ФИО3 суд расценивает как применение насилия в отношении начальника, совершенные во время исполнения им обязанностей военной службы, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 334 УК Российской Федерации.

Разрешая гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, формы вины ФИО3, его удовлетворительного материального положения, требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить иск частично, и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. В остальной части заявленных требований надлежит отказать за необоснованностью.

Назначая меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что он преступление совершил впервые, свою вину осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, за длительный период прохождения военной службы характеризуется исключительно положительно, имеет множество поощрений, предпринял действия, направленные на частичное заглаживание морального вреда, а командование ходатайствует о снисхождении к нему.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему, а последний на строгом наказании не настаивает.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, выразившихся в публичном применении насилия в отношении офицера Вооруженных Сил, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного ФИО3 преступления в порядке, определенном ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 334 УК Российской Федерации в виде ограничения по военной службе. Определяя срок наказания, суд также исходит из того, что ФИО3 2 декабря 2018 года достигает предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Забировой А.Р. по назначению, осуществлявшей защиту ФИО3 на предварительном следствии в размере <данные изъяты> руб., и в судебном разбирательстве в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 (пятнадцати) процентов его денежного довольствия в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката Забировой А.Р. по оказанию услуг осужденному на предварительном следствии и в суде, в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, а всего в сумме <данные изъяты>) руб. – возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты>) руб.

В остальной части гражданского иска – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласовано

Председатель суда И.И. Суровцев