Решение № 2-2881/2018 2-2881/2018 ~ М-1835/2018 М-1835/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2881/2018

(марка обезличена)

Дело № 2-2881/2018 город Нижний Новгород


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» о признании договора ничтожным

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК «Займ Онлайн» о признании договора ничтожным по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком (дата) был заключен договор микрозайма № №.... Данный займ облагается крайне высоким процентом, что ставит истца в крайне проблемное и тяжелое положение.

Истец была вынуждена заключить оспариваемый Договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

При заключении договора истцу срочно были нужны деньги, поэтому она не обратила внимание на процент годовых и не отдавала отчет тому, что ставит себя в кабальные условия, ответчик истца об этом не предупредил.

Финансовая нагрузка, на данный момент для истца является высокой и не соотносима с ее заработной платой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.179 ГК РФ, истец просит признать договор микрозайма с ответчиком ничтожным как заключенный под кабальными условиями, установив факт злоупотребления правом со стороны ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками по почте по своему месту жительства, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками по почте надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации выделяет следующие признаки кабальной сделки, которые должны присутствовать в совокупности: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Отсутствие хотя бы одного признака кабальности не позволяет квалифицировать сделку в качестве таковой.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, (дата)г. между ФИО1 и МФК «Займ Онлайн» ООО был заключен договор займа денежных средств №№... от (дата).

Факт передачи денежных средств ответчиком, в соответствии с условиями указанного договора, сторонами не оспаривался. Доказательств возврата суммы займа, предусмотренных процентов за ее использование, истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доводы истца о том, что, будучи финансово неграмотной стороной в правоотношениях с Банком, был вынужден заключить кредитный договор на невыгодных для себя условиях, суд отклоняет как несостоятельные.

При заключении кредитного договора истец на обременительность условий договора в части его исполнения не ссылался.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствовавших о тяжелой жизненной ситуации в смысле ст.179 ГК РФ истцом не представлено.

Истец, заключая оспариваемую им сделку, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Доказательств злоупотреблений микрокредитной организацией свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Вопреки, требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что договор носит характер кабальной сделки, которая заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор.

Доказательств того, что предоставленная микрокредитной организацией информация не позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора суду не представлено.

Сам по себе факт выдачи истцу займа под высокий процент не может являться доказательством злоупотребления правом со стороны ответчика и основанием для признания указанных условий договора недействительными.

При указанных обстоятельствах истцу в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» о признании договора ничтожным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)