Решение № 2А-2441/2018 2А-2441/2018~М-2322/2018 М-2322/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2А-2441/2018

Дело № 2а-2441/2018

Мотивированно
решение

изготовлено 23.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 октября 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УФР», предмет исполнения: обязать ФИО1 в течение месяца после получения от ответчика денежных средств передать представителю ответчика демонтированные, поврежденные в результате затопления элементы мебели.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В обоснование исковых требований в заявлении указано на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административный истец предоставила доступ в жилое помещение судебному приставу-исполнителю ФИО5, а также представителям взыскателя ООО «УФР» с целью исполнения решения суда по передаче демонтированных, поврежденных в результате затопления элементов мебели. Однако представители ООО «УФР » отказались забирать детали в виду отсутствия у них автотранспорта для перевозки данного имущества. Впоследствии административный истец неоднократно обращалась к судебному приставу - исполнителю ФИО5, а также к представителю ООО «УФР » - юрисконсульту ФИО6 для решения вопроса по передаче демонтированных, поврежденных в результате затопления элементов мебели. Однако представители ООО «УФР» не забрали элементы мебели. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 в очередной раз обратилась в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля к судебному приставу - исполнителю ФИО3 относительно исполнения решения суда. Судебный пристав - исполнитель заверила, что свяжется с представителями ООО «УФР» для окончательного решения вопроса по передаче демонтированных, поврежденных в результате затопления элементов мебели. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на официальном сайте УФССП оп Ярославской области истец обнаружил информацию о наличии в отношении нее исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель должника по доверенности ФИО7 ознакомился с материалами исполнительного производства НОМЕР - ИП и получил под роспись постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Никаких препятствий со стороны ФИО1 по исполнению решения суда никогда не осуществлялось. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 5 000 руб., незаконны.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4

Административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, т.к. должник не исполнил решение суда добровольно.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО9 участвовала, против удовлетворения исковых требований возражала. Дополнительно указала, что факт неисполнения требований исполнительного документа административный истец не оспаривала. Действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора не нарушают нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому не влекут нарушение прав должника. В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Заинтересованное лицо ООО «УФР» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено, отзыв на иск не представлен.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 1 и ФИО 2 показали суду, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартиру ФИО1 выходил судебный пристав-исполнитель. На лестничную площадку были вынесены поврежденные элементы мебели, которые подлежали передаче управляющей компании, но их не забрали, сославшись на отсутствие транспорта.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав стороны, показания свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела, объяснений административного истца усматривается, что копия постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора была получена представителем по доверенности ФИО7 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратилась с административным иском в суд. Таким образом, процессуальный срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно частей 1, 12, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.2.3.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утв. Федеральной службой судебных приставов 23.12.2010 №01-8 (далее по тексту – Методические рекомендации), срок для добровольного исполнения по общим правилам в соответствии с частью 12 статьи Закона составляет пять дней со дня получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства. При этом установление в постановлении о возбуждении исполнительного производства календарной даты не допускается. Таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства следует указывать: «установить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней со дня получения (надлежащего уведомления) настоящего постановления».

Случаи, когда не устанавливается срок для добровольного исполнения исполнительного документа установлены ч.14 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.2.3.2 Методических рекомендаций.

Исходя из положений ч.1 ст.105 приведенного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 вышеназванного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Взыскание исполнительского сбора применительно к ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП №682 от 10.12.2010, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно п.2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УФР», предмет исполнения: обязать ФИО1 в течение месяца после получения от ответчика денежных средств передать представителю ответчика демонтированные, поврежденные в результате затопления элементы мебели.

Административными ответчиками в дело представлено постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства НОМЕР. В п.2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Одновременно в дело представлено постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства НОМЕР, содержание которого отлично от содержания вышеуказанного постановления, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не установлен.

Реестр оправки исходящей корреспонденции 74 ФПС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержит указание на отправку в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках НОМЕР, исходящий номер НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом доказательства, какое из вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства с идентичными реквизитами было направлено должнику, в материалах дела отсутствуют. Представитель административного ответчика затруднился дать объяснения относительно содержания постановлений о возбуждении исполнительных производств. Должник ФИО1 факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства в судебном заседании отрицала, пояснила, что об исполнительном производстве ей стало известно из звонка судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что должник был должным образом уведомлен об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства.

Согласно п.3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В оспариваемых постановлениях о взыскании исполнительского сбора не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина