Решение № 2-3460/2020 2-3460/2020~М-1406/2020 М-1406/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3460/2020

№ 2-3460/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Федюнине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ПАО "Саровбизнесбанк" к ФИО2 ичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» обратился в суд с иском ФИО2 ичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, в обосновании своих требований указал следующее.

Согласно кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] заключенного между ПАО "САРОВБИЗНЕСБАНК" и заёмщиком ФИО2 А.ичем, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита: 900000 руб., срок [ 00.00.0000 ] , процентная ставка-20,9 процентов годовых.

Погашение задолженности должно осуществляться путём ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графика погашения (пп. 1.1., 1.2., 2.1.1., приложение [ № ] к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

В качестве обеспечения своевременности исполнения обязательств предоставлено поручительство физического лица: ФИО1.

Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств является залог недвижимости, а именно земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ]. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Кадастровый номер объекта: [ № ], принадлежащий ФИО2 Договор залога недвижимости от [ 00.00.0000 ] , дополнительное соглашение к договору залога от [ 00.00.0000 ] Стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 630 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером.

Заёмщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 09.02.2020г. у заёмщика перед банком имеется просроченная ссудная задолженность в сумме 167 169,09 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 193056,77 руб. из которых:

167169,09 руб. - сумма основного долга;

8529,13 руб. - сумма начисленных по договору процентов;

17358,55 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам;

В соответствии с п. 2.2.1. Кредитного договора ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и/или начисленных процентов в полном объеме, в том числе путем списания указанных сумм расчетным документом с любых счетов Заемщика (если иное не предусмотрено действующим законодательством) в следующих случаях: наличия просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование; образования или угрозы образования необеспеченности возврата задолженности Заемщиком; допущения более двух раз факта несвоевременной уплаты задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование.

Наличие просроченной задолженности ответчика в размере, указанном выше, является основанием для защиты прав и законных интересов кредитной организации в судебном порядке путем досрочного востребования кредита и процентов.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.309, 334, 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, истец просит взыскать с заемщика ФИО2 А.ича и поручителя ФИО1 в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в размере 193 056,77 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20,90 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с [ 00.00.0000 ] и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с [ 00.00.0000 ] и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2 А.ича, ФИО1 в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11061,11 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 ичу, а именно земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ]. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Кадастровый номер объекта: [ № ]. Установить начальную цену заложенного имущества согласно ее залоговой стоимости, а именно 630 000. Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 А.ич в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Судом установлено, что согласно кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] заключенного между ПАО "САРОВБИЗНЕСБАНК" и заёмщиком ФИО2 А.ичем, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита: 900000 руб., срок [ 00.00.0000 ] , процентная ставка 20,9 процентов годовых.

Погашение задолженности должно осуществляться путём ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графика погашения (пп. 1.1., 1.2., 2.1.1., приложение № 1 к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

В обесценение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица [ № ]/пор.от [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что заёмщиком не исполняются обязательства, установленные договором.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] у заёмщика перед банком имеется просроченная ссудная задолженность в сумме 167169,09 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 193056,77 руб., из которых: 167169,09 руб. - сумма основного долга; 8529,13 руб. - сумма начисленных по договору процентов; 17358,55 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Расчет данной суммы судом проверен и является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов и пени ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по ст. 317.1 ГК РФ), по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств является залог недвижимости, а именно земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ]. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Кадастровый номер объекта: [ № ], принадлежащий ФИО2 Договор залога недвижимости от [ 00.00.0000 ] , дополнительное соглашение к договору залога от [ 00.00.0000 ]

Стороны оценивают предмет залога по обоюдному соглашению в сумму 630 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 11061 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Саровбизнесбанк" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 А.ича, ФИО1 в пользу ПАО "Саровбизнесбанк" задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в размере 193056,77 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20,90 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с [ 00.00.0000 ] и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с [ 00.00.0000 ] и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2 А.ича, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11061,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 ичу, а именно: земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ]. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Кадастровый номер объекта: [ № ]. Установить начальную цену заложенного имущества согласно ее залоговой стоимости, а именно 630 000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Котеева