Решение № 2-2905/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2905/2018

Дело № 2-2905/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 23 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее – Комитет) обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1655870 рублей за период с 27 апреля 2009 года по 02 февраля 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 734908 рублей 84 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Комитет является собственником недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 731 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В период с 24 июля 2007 года по 02 февраля 2017 года за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – помещение с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно постановлению Комитета № от 12 февраля 2012 года ФИО2 предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 5 лет земельный участок из земель населенных пунктов (городских земель), площадью 731 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 указанный земельный участок использовался, но договор аренды заключен не был. Полагают, что за период с 27 апреля 2009 года по 02 февраля 2016 года ответчик неосновательно обогатился, используя чужое имущество. До настоящего времени ответчиком денежное обязательство по внесению платы за фактическое пользование земельным участком не исполняется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика по доверенности Нурмухаметова Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила применить трехлетний срок исковой давности.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом, в силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как установлено п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Согласно выписке из ЕГРН от 14 февраля 2018 года ФИО2 в период времени с 24 июля 2007 года по 03 февраля 2016 года имел в собственности по договору купли-продажи объект недвижимости в виде помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан № от 20 февраля 2012 года ФИО2 предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 5 лет земельный участок из земель населенных пунктов (городских земель), площадью 731 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>. Установлена величина арендной платы за предоставляемый земельный участок, которая определена в соответствии с соглашением об определении порядка пользования земельным участком и установлении долей в праве на землю от 27 апреля 2009 года в размере 63,87%.

При этом сторонами не оспаривается, что договор аренды земельного участка не заключался.

Таким образом, требования Комитета о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения за пользование арендным земельным участком, на котором был расположен принадлежавший ему объект недвижимости, являются правомерными.

Ответчиком факт неосновательности обогащения за период с 21 февраля 2012 года по 02 февраля 2016 года не оспаривался.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с положением п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, предъявленным истцом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 27 апреля 2009 года по 02 февраля 2016 года в размере 1655870 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2009 года по 16 февраля 2018 года в размере 734908 рублей 84 копейки.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из изложенного, учитывая дату подачи искового заявления Комитетом в суд 06 апреля 2018 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО2 неосновательно полученных сумм с 27 апреля 2009 года по 05 апреля 2015 года.

Каких-либо заявлений о восстановлении пропущенного срока, приостановлении или перерыве течения срока исковой давности по данному договору стороной истца не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 06 апреля 2015 года по 02 февраля 2016 года.

Представленный ответчиком расчет суммы неосновательного обогащения исходя из применения срока исковой давности и расчета с учетом поправочного и дифференцированного коэффициента 2,0 судом проверен, данный расчет является неверным.

По мнению ответчика, спорный земельный участок имел три разрешенных вида использования, помещение в спорный период использовалось как здание «Дом быта», а не торговля. При этом подлежал применению соответствующий дифференцированный коэффициент – 2.0 размещение объектов капитального строительства предназначенных для бытового обслуживания.

Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, установлен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате за землю» (далее - Положение) с учетом внесенных постановлением от 06 февраля 2012 года № 86 изменений.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного Положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанный в приложении № 1 к Положению.

Поправочный коэффициент применяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с приложением № 1 к указанному Положению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки - 10, под объекты оптовой торговли -4,0, под объекты общественного питания - 4,0, под прочие объекты – 2,0.

В силу п. 6 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования г. Набережные Челны, утвержденного решением городского Совета муниципального образования город Набережные Челны от 04 октября 2007 года № 25/6, арендная плата начисляется с применением дифференцированного коэффициента, учитывающего использование земельного участка по видам деятельности арендатора, в соответствии с приложением к настоящему Положению.

Согласно данному Положению, дифференцированный коэффициент для кода земельного участка 3.3 «бытовое обслуживание» составляет 2, для кода земельного участка 4.6 «общественное питание» - 4, для кода 4.4 «магазины, аптеки» – 10.

В силу п. 2.1.16 Приказа Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка.

Таким образом, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается не по принципу основного или вспомогательного вида разрешенного использования, а по принципу его наибольшего значения.

Как следует из постановления от 20 февраля 2012 года, а также выписки ЕГРН земельного участка, разрешенным видом использования земельного участка является размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (стоматология, парикмахерская, магазин). Изменения в вид разрешенного использования сторонами не вносились.

Таким образом, нежилое помещение не использовалось исключительно с целью бытового обслуживания. Торговая деятельность по реализации товаров населению в помещении подтверждается представленными фотоматериалами.

При изложенных обстоятельствах, судом отклоняются доводы ответчика о необходимости расчета с применением поправочного и дифференцированного коэффициента 2,0, при расчете арендной платы за пользование земельным участком суд полагает необходимым применить указанный истцом поправочный коэффициент – 10.

С учетом данного коэффициента, а также принимая во внимание, что обязанность по внесению арендной платы за апрель 2015 года должна была поступить не позднее 15 мая 2015 года, подлежащая взысканию сумма неосновательного обогащения за период 06 апреля 2015 года по 02 февраля 2016 года составит 226400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом примененного срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 августа 2016 года: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом примененного судом срока исковой давности и доказанной истцом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2015 года по 16 февраля 2018 года составят 47114 рублей 49 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, в размере 5935 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» неосновательное обогащение в размере 226400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47114 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 5935 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 27.07.2018 года