Решение № 2-1644/2019 2-1644/2019~М-1280/2019 М-1280/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-1644/2019

Дело № 2-1644/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Жеребцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца акционерного общества «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратился в суд с иском, в котором просил о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженности по договору займа № от 12.10.2017 года в размере 77 276,48 руб., по состоянию на 10 мая 2018 года, в том числе задолженность по основному долгу в размере 25 000 руб., проценты в размере 49 964,56 руб., штраф в размере 2 311,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 518,29 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 12.10.2017 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 25 000 руб., сроком на 29 календарных дней - до 10.11.2017 года, под 602,88% годовых. Ответчик возврат займа и уплату процентов надлежащим образом не производил, что привело к образованию задолженности. Поскольку право требования к ФИО1 было передано по договору цессии, АО «ЦДУ» вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга по договору займа.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 17, 78-79).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 76, 77,80).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.В судебном заседании установлено, что 12.10.2017 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Е заем» передает ФИО1 микрозаем в размере 25 000 руб., сроком на 29 календарных дней - до 10.11.2017 года, под 602,88% годовых, а ФИО1 обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 35-37, 38 оборот-50).

Договор займа заключен с использованием публичного предложения к получению займов, размещенного в сети «Интернет» на сайте ООО МФК «Е заем», а также путем электронной переписки между ООО МФК «Е заем» и ФИО1, который использовал абонентский номер <***> и адрес электронной почты yamschanov2016@yandex.ru (л.д.20 оборот, 21).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требований) № от 10.05.2018 года, по условиям которого ООО МФК «Е заем» передало ЗАО «ЦДУ» право требования задолженности к ФИО1 по договору займа № от 12.10.2017 года (л.д. 52-53).

04.07.2018 года произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа на 10.05.2018 года составляет 77 276,48 рублей, в том числе основной долг в размере 25 000 рублей, задолженность по процентам в размере 49 964,56 руб., задолженность по штрафам в размере 2 311, 92 руб. (л.д.64).

Представленный истцом расчет проверен и признан правильным, приведенные в расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Контррасчета, доказательств полного или частичного погашения долга по договору займа ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств и возражений по предъявленным банком требованиям в суд не представлено, что в силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах обращение АО «ЦДУ» в суд с настоящим исковым заявлением является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 518,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***> дата регистрации 11.11.2008 г.) задолженность по договору займа № от 12.10.2017 года по состоянию на 10.05.2018 года в размере 77 276,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 518,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2019 года