Постановление № 1-19/2025 1-390/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-216/2024

Дело № 1-19/2025 г.

91RS0006-01-2024-000753-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бахчисарай 29 января 2025 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Горшковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Уший О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Химченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что на основании приказа начальника Управления по реализации сжиженного газа «Спецгаз» ГУП РК «Крымгазсети» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе на другую работу», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность слесаря по эксплуатации и ремонта газового оборудования 3 разряда (далее – слесаря ЭРГО 3 разряда) участка по реализации сжиженного газа Бахчисарайского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (далее – Бахчисарайское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети»). ДД.ММ.ГГГГ между начальником Бахчисарайского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» и ФИО1 заключен договор № «О полной индивидуальной материальной ответственности», согласно которому ФИО1: п.1 принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам; п.1, п/п. а-г обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества. В соответствии с рабочей инструкцией слесаря ЭРГО 3 разряда Бахчисарайского участка по реализации сжиженного газа, утвержденной начальником Бахчисарайского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», с которой ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, он обязан: п.2.12 принимать участие в заполнении всех видов емкостей сжиженным газом в соответствии с «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления»; в соответствии с п.4.3 несет ответственность за правонарушения, совершенные при исполнении служебных обязанностей - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

На основании приказа начальника Бахчисарайского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей мастера Бахчисарайского участка по реализации сжиженного газа службы учета газа», на ФИО1 возложено исполнение обязанностей мастера Бахчисарайского участка по реализации сжиженного газа, на период ежегодного отпуска основного работника Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с должностной инструкцией мастера Бахчисарайского участка по реализации сжиженного газа, утвержденной начальником Бахчисарайского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети»: п.1.6 за мастером Бахчисарайского участка по реализации сжиженного газа закреплены здание газонакопительного пункта, оборудование и механизмы газонакопительного пункта, автотранспорт, занятый поставкой и реализацией сжиженного газа и другие материальные ценности, оговоренные актом приема-передачи; п.1.15 мастер участка по реализации сжиженного газа является материально-ответственным лицом; п.п. 2.12, 2.13 мастер участка по реализации сжиженного газа обязан: своевременно проверять, подписывать и предоставлять реестры реализации сжиженного газа населению, расчеты потерь сжиженного газа; осуществлять контроль за своевременной сдачей денежной выручки слесарями участка в кассу управления; п. 4.2.5 мастер участка по реализации сжиженного газа несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. При этом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Бахчисарайского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», расположенного по адресу: <адрес>, будучи материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, осуществляя свою трудовую деятельность в качестве мастера Бахчисарайского участка по реализации сжиженного газа, в нарушение п.п. 1.15, 2.12, 2.13, 4.2.5 должностной инструкции, в силу которой, в числе прочего, в его обязанности входило обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, ведение учета реализации сжиженного газа вверенного ему начальником Бахчисарайского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» для выполнения обязанностей по его реализации населению <адрес> и обеспечение сохранности денежных средств полученных от его реализации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты вверенных ему, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «о приеме-передаче ТМЦ находящихся в подотчете у Свидетель №2 в связи с уходом последнего в отпуск», проведенной ДД.ММ.ГГГГ, товарно-материальных ценностей, сформировал преступный умысел, направленный на растрату имущества, принадлежащего Государственное Унитарное Предприятие Республики Крым «Крымгазсети» (далее по тексту ГУП РК «Крымгазсети»). Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ГУП РК «Крымгазсети» и вверенное ему, а именно: сжиженный углеводородный газ, предназначенный для реализации населению, а также денежные средства, которые последний был вправе получать от клиентов Бахчисарайского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», за реализацию сжиженного углеводородного газа, принадлежащего ГУП РК «Крымгазсети» для передачи их в кассу Бахчисарайского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети». ФИО1 с целью достижения своих преступных целей, а именно незаконного присвоения денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пользуясь отсутствием контроля за своей деятельностью со стороны Бахчисарайского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», разработал преступный план, согласно которого часть полученных денежных средств за реализацию сжиженного углеводородного газа, принадлежащего ГУП РК «Крымгазсети» планировал незаконно присвоить и в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, не внеся в реестр расчетов с клиентами фактические данные об отпуске сжиженного газа, а также сами денежные средства, полученные им за его реализацию, подлежащие передаче в кассу Бахчисарайского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», тем самым похитить их. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, действуя вопреки законным интересам ГУП РК «Крымгазсети», используя свое служебное положение мастера Бахчисарайского участка по реализации сжиженного газа, а именно: по реализации сжиженного углеводородного газа; проверки, подписанию и предоставлению реестров реализации сжиженного газа населению; по расчетам потерь сжиженного газа, имея беспрепятственный доступ к сжиженному углеводородному газу, хранящемуся в газгольдере на базе бочки-цистерны полуприцепа №, который установлен на территории Бахчисарайского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» по адресу: <адрес>, а также к денежным средствам, вырученным от реализации сжиженного углеводородного газа, принадлежащего ГУП РК «Крымгазсети», населению, не в полном объеме вносил сведения об объемах реализованного сжиженного углеводородного газа населению в соответствующие реестры реализации сжиженного газа населению. Указанные реестры с недостоверными сведениями об объемах реализованного сжиженного углеводородного газа и часть денежных средств, вырученных от реализации сжиженного углеводородного газа ежедневно сдавал в кассу Бахчисарайского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», а денежные средства, вырученные от реализации сжиженного углеводородного газа, информацию о которой ФИО1 умышленно не вносил в соответствующие реестры реализации сжиженного газа населению, он присваивал себе и в дальнейшем распоряжался ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 в вышеуказанный период, находясь в вышеуказанном месте, похитил вверенный ему сжиженный углеводородный газ массой 1503,18 кг., принадлежащий ГУП РК «Крымгазсети» и предназначенный для реализации населению <адрес> и распорядился похищенным имуществом по своему корыстному усмотрению, путем его реализации неограниченному кругу лиц с последующим присвоением и растратой денежных средств, вырученных от его реализации. Согласно результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей Бахчисарайского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», проведенной на основании приказа ГУП РК «Крымгазсети» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении ревизии Бахчисарайского УЭГХ», установлена недостача сжиженного углеводородного газа массой 1503,18 кг., образовавшаяся за время исполнения ФИО1 обязанностей мастера Бахчисарайского участка по реализации сжиженного газа Бахчисарайского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого, согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 902,13 рублей, в результате чего ГУП РК «Крымгазсети» причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину не признал, указывая, что хищение чужого имущества, вверенного ему, не совершал.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1, адвокат Химченко А.А. заявил ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, что исключает постановление итогового судебного решения по уголовному делу.

Суд, заслушав доводы защитника, подсудимого, который поддержал заявленное ходатайство, государственного обвинителя, который возражал против заявленного ходатайства, указывая на отсутствие оснований, для возвращения уголовного дела прокурору, приходит к выводу о необходимости возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору Бахчисарайского района в соответствии со ст.237 УПК РФ, для устранений препятствий его рассмотрения судом, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 п.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.8 ч.3 Постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, из ст.ст.46-50, 52, 118, 120, 123 Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что суд общей юрисдикции, при осуществлении производства по уголовному делу, может возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, когда в судебном производстве существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведённого дознания или предварительного следствия; при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий. В противном случае участники уголовного судопроизводства, чьи законные права и законные интересы были нарушены в ходе досудебного производства, по существу, были бы лишены судебной защиты. Изложенное, с учетом положений ст.237 УПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что возвращение дела прокурору, ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании, возможно не только со стадии предварительного слушания, но и при рассмотрении дела в судебном заседании.

Согласно ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и подлежащим доказываю в соответствии с ч.1 п.п. 1-4 ст.73 УПК РФ, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в обвинительном заключении помимо иных перечисленных в законе сведений следователь должен указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Нельзя признать утвержденное обвинительное заключение прокурором Бахчисарайского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст.220 УПК РФ, поскольку данные требования уголовно процессуального закона нарушены.

Исходя из требований ст.220 УПК РФ, органы следствия обязаны полно установить и изложить в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершенного преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, событие преступления и другие обстоятельства его совершения, имеющие значение для данного дела и влияющие на правильную квалификацию совершенного деяния, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Как следует из обвинения и материалов уголовного дела ФИО1 обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, действуя вопреки законным интересам ГУП РК «Крымгазсети», используя свое служебное положение мастера Бахчисарайского участка по реализации сжиженного газа, а именно: по реализации сжиженного углеводородного газа; проверки, подписанию и предоставлению реестров реализации сжиженного газа населению; по расчетам потерь сжиженного газа, имея беспрепятственный доступ к сжиженному углеводородному газу, хранящемуся в газгольдере на базе бочки-цистерны полуприцепа №, который установлен на территории Бахчисарайского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» по адресу: <адрес>, а также к денежным средствам, вырученным от реализации сжиженного углеводородного газа, принадлежащего ГУП РК «Крымгазсети», населению, не в полном объеме вносил сведения об объемах реализованного сжиженного углеводородного газа населению в соответствующие реестры реализации сжиженного газа населению. Указанные реестры с недостоверными сведениями об объемах реализованного сжиженного углеводородного газа и часть денежных средств, вырученных от реализации сжиженного углеводородного газа ежедневно сдавал в кассу Бахчисарайского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», а денежные средства, вырученные от реализации сжиженного углеводородного газа, информацию о которой ФИО1 умышленно не вносил в соответствующие реестры реализации сжиженного газа населению, он присваивал себе и в дальнейшем распоряжался ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 похитил вверенный ему сжиженный углеводородный газ массой 1503,18 кг., принадлежащий ГУП РК «Крымгазсети» и предназначенный для реализации населению <данные изъяты> и распорядился похищенным имуществом по своему корыстному усмотрению, путём его реализации неограниченному кругу лиц с последующим присвоением и растратой денежных средств, вырученных от его реализации в сумме 22902,13 рублей.

Вопреки вышеприведенным требованиям уголовно-процессуального закона, в обвинительном заключении не отражены существо обвинения, обвинение обобщено без раскрытия конкретных обстоятельств совершения преступления.

Так в обвинительном заключении не представлен перечень доказательств, а именно подписанные ФИО1 реестры реализации сжиженного газа населению, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

В обвинительном заключении указано, что ФИО1 путем невнесения в полном объёме сведений об объемах реализованного сжиженного углеводородного газа населению в соответствующие реестры реализации сжиженного газа населению, то есть достоверных сведений, присвоил денежные средства, полученные от реализации газа.

Однако в данной части обвинение не конкретизировано, не указано, в какие реестры, за какую дату и какие конкретно недостоверные, неполные сведения внесены. В какие именно дни реализации не сданы в кассу предприятия денежные средства, полученные ФИО1 от реализации газа и в какой сумме. В обвинении не отображено и не раскрыто, какой объём газа ФИО1 получил в подотчет для его реализации, что позволило бы судить о периоде образования недостачи и её сумме. Поскольку резюмируя действия ФИО1, орган предварительного следствия в обвинительном заключении указал, что ФИО1 совершил присвоение и растрату природного газа в количестве 1503,18 кг, на общую сумму 22902,13 рублей.

Кроме того, в обвинительном заключении под порядковым №, обвинение ссылается на доказательства, подтверждающее обвинение, а именно на копию инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.176-177), однако в материалах дела отсутствует данная копия инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст.160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.

Действия ФИО1 следствием квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Вместе с тем в обвинении указано, что ФИО1, похитил вверенный ему сжиженный углеводородный газ массой 1503,18 кг., принадлежащий ГУП РК «Крымгазсети» и предназначенный для реализации населению <данные изъяты> и распорядился похищенным имуществом по своему корыстному усмотрению, путем его реализации неограниченному кругу лиц с последующим присвоением и растратой денежных средств, вырученных от его реализации.

То есть в обвинении указана форма хищения, как присвоение, так и растрата денежных средств, вырученных от реализации газа.

Данная неясность и неточность обвинения не может быть положена в основу приговора и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку обвинение не конкретизировано.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты (часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

При этом из описания преступного деяния, изложенного в предъявленном обвинении, и обвинительном заключении не следует, какие из организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций при совершении хищения использовал подсудимый, не указаны и не изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 признака использование своего служебного положения.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, при допущенных пороках доказывания на стадии предварительного следствия при выяснении значимых обстоятельств дела на следствии и в судебном заседании, в силу ст.252 УПК РФ, невозможно таким образом изложить обвинение, чтобы описание имевшего место деяния соответствовало фактическим обстоятельствам уголовного дела, но при этом, не нарушив право обвиняемого на защиту. Способ совершения преступления является обязательным признаком объективной стороны состава преступления, изменять его суд не вправе самостоятельно.

В данном случае, исходя из требований ст.307 УПК РФ суд лишен возможности постановить приговор, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом, будут отличаться от тех, которые изложены в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Согласно ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Таким образом, при отсутствии указанных обстоятельств в предъявленном обвинении, суд поставлен в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств обвинения, выходя за рамки предъявленного обвинения, что является недопустимым, поскольку в соответствии со ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороны защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.

Учитывая, что суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимому и дополнять предъявленное органом следствия подсудимому обвинение новыми обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, данные нарушения уголовно-процессуального законодательства являются неустранимыми в судебном заседании, лишают суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения приговор или иное судебное решение.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд исходит из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ права лица, на судебную защиту исключают возможность постановления законного и обоснованного решения по делу и не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия.

Принимая во внимание, что обвинительное заключение, обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, которое выявлено при судебном разбирательстве, и которое суд не может устранить самостоятельно, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, возвратить прокурору Бахчисарайского района Республики Крым для устранения препятствий его рассмотрения судом путем уточнения обвинения, которое невозможно без проведения следственных и процессуальных действий, поскольку были допущены существенные нарушения УПК, нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется уголовное преследование.

Меру пресечения следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, возвратить прокурору Бахчисарайского района Республики Крым для устранения препятствий его рассмотрения судом, путём уточнения обвинения, то есть выполнения требований, предусмотренных ст.220 УП РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: