Решение № 2-6954/2018 2-6954/2018~М-6563/2018 М-6563/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-6954/2018

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

В составе председательствующего судьи Перовских И.Н.

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора исполненным, расторжении договора ипотеки, прекращении ипотеки недвижимого имущества и

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа не исполненным, взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора исполненным, расторжении договора ипотеки, прекращении ипотеки недвижимого имущества. В обоснование иска истица указала, что 19.12.2017 г. заключила с ответчиком договор займа на сумму ... В качестве обеспечения обязательств по договору займа заключен договор залога, согласно которого в залог передана ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Залог зарегистрирован в установленном порядке. В установленный срок сумму долга истица не погасила, однако, 27.09.2018 г. перечислила в счет долга денежную сумму в размере ... 02.10.2018 г. еще .... Считает обязательства по договору займа от 19.12.2017 г. исполненными, сумма долга возвращена в полном объеме, оплачены проценты. Обязательство по снятию залога с вышеуказанной 1/3 доли квартиры ответчиком не исполнены.

Просила признать договор займа от 19.12.2017 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4 исполненным в полном объеме, расторгнуть договор залога от 19.12.2017 г., прекратить ипотеку (признать отсутствующим обременение), установленную договором займа от 19.12.2017 г., на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в связи с исполнением договора займа.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании договора неисполненным, взыскании суммы долга, указав, что требование о снятии залога не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3 не выполнены условия договора в полном объеме. Условиями договора залога предусмотрено, что в случае нарушения п. 1.1 договора, заемщик уплачивает пеню в размере ... от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно расчета ФИО4, сумма, подлежащая возврату составляет ... соответственно, недоплаченная сумма долга составляет ... В случае оплаты долга в полном объеме, обязуется в пятидневный срок подать заявление о снятии обременения с ... доли в праве общедолевой собственности квартиры N по адресу: ... в Управление Росреестра по Оренбургской области.

В судебное заседание ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 04.10.2018 г., поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным доводам, встречный иск не признала в полном объеме, считала, что расчеты произведены неправильно, обязательство было исполнено 2 октября, с неустойкой не согласилась, считая ее сумму несоразмерной.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.10.2018 г., возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала, договор займа посчитала не исполненным, поскольку условиями договора предусмотрена неустойка.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 19.12.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа на сумму ..., по условиям которого ответчик ФИО4 передал истцу ФИО3 взаймы денежные средства на срок до 19.06.2018 г. Подпись от имени заемщика в указанной расписке сторонами не оспаривалась.

Договором займа предусмотрено взыскание процентов в размере ... от суммы займа ежемесячно.

В случае нарушения условий п. 1.1 договора залога (неуплата процентов за пользование денежными средствами) заемщиком, последний уплачивает пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком условий договора займа от 19.12.2017 г., сторонами заключен договор залога. Предметом залога явилась ... доля квартиры, расположенной по адресу: ... Указанная квартира, назначение: жилое, этаж 6, общая площадь 69,84 кв.м., кадастровый номер N Ограничения (обременения) права не зарегистрировано.

Стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме ...

Согласно п. 5.1 договора залога, настоящий договор прекращает свое действие: с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в случае гибели предмета залога, если залогодатель не воспользовался правом восстановить или заменить его с согласия залогодержателя другим равноценным имуществом, в случае реализации предмета залога, а также в случае отказа залогодержателя оставить за собой предмет залога, когда его реализация оказалась невозможной, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Факт заключения договора займа, залога, условия договоров, факт получения займа сторонами не оспаривались.

Из исковых требований следует, что полученный ответчиком займ, погашен ФИО3 в полном объеме.

27.09.2018 г. в счет возврата долга истцом перечислено ... что подтверждается платежным поручением N от 27.09.2018 г., 02.10.2018 г. переведено .... (платежное поручение N от 02.10.2018 г.), всего ...

09.10.2018 г. ФИО3 обратилась к ФИО4 с уведомлением о прекращении договора в связи с исполнением и необходимостью снять залог.

В ответ на уведомление, ФИО4 произведен расчет суммы долга и предложено погасить оставшуюся сумму долга в размере ...

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно расчета ФИО4, сумма долга по договору займа за период с 20.06.2018 г. по 15.10.2018 г. (118 дней) составляет ...

.... – сумма долга

... от суммы займа за пользование денежными средствами в месяц.

... – сумма возврата на 19.06.2018 г.

... от суммы основного долга – пеня за каждый день с 19.06.2018 г.

...

...

...

Суд соглашается с расчетом ФИО6 основного долга и процентов за пользование займом, поскольку расчет основного долга по состоянию на 19.06.2018 г. составлен в соответствии с условиями обязательства. Доказательств отсутствия задолженности истцом не представлено, расчет, составленный ответчиком, ФИО3 не был оспорен.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ по своей правовой сути являются неустойкой, пени за просрочку исполнения обязательства по возврату займа.

Согласно п.1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно платежного поручения N денежные средства в размере ... перечислены только 27.09.2018 г., таким образом, ФИО4 имеет право на взыскания с ответчика пени за пользование заемными денежными средствами за период с 20.06.2018 г. по 27.09.2018 г. (97 дней).

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом ФИО6, поскольку расчет неустойки составлен неверно, без учета совершения фактической оплаты долга и считает необходимым произвести собственный расчет подлежащей уплате неустойки, согласно которого, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию:

...

Таким образом, с учетом долга 27.09.2018 в размере ... и внесения платы 2.10.2018 г. в сумме ..., во исполнение обязательств подлежит уплате ...

...

...

Таким образом, встречные требования подлежат удовлетворению в размере ... в удовлетворении остальной части встречного иска суд отказывает.

Истцом заявлено требование о признании договора исполненным. Поскольку установлено, что условия договора займа ФИО3 в полном объеме не исполнены надлежащим образом со стороны самого истца, у суда не имеется оснований признать договор займа от 19.12.2017 г. исполненным, расторгнуть его и прекратить ипотеку, установленную договором займа от 19.12.2017 г.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора исполненным, расторжении договора ипотеки, прекращении ипотеки недвижимого имущества - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа не исполненным, взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 неустойку по договору залога от 19.12.2017 г. в размере 143000 руб., расходы по оплате госпошлины 4060 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Судья: ... И.Н. Перовских

...

...

...