Решение № 2-4097/2017 2-4097/2017~М-3618/2017 М-3618/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-4097/2017

дело № 2-4097/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Азимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» (далее по тексту ООО «Шереметьево-4») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что 23 сентября 2014 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства № 3К-18-70, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г. Химки, вблизи квартала Ивакино, наименование объекта по генплану: жилой дом 18 и передать истцу объект долевого строительства – квартиру с условным номером 70, проектная площадь 113,62 кв. м. Условиями договора установлен срок ввода указанного дома в эксплуатацию не позднее 01 декабря 2014 года, а также срок передачи объекта долевого строительства в течение 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полном оплату участниками цены договора, но не позднее 10 января 2015 года. Стоимость объекта долевого строительства составляет 10 084 343,10 рублей. Обязательства по оплате цены договора истцом выполнена полностью. Решением от 19 января 2016 года за ФИО2, ФИО1 признано право общей совместной собственности на 11362/729880 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом по строительному адресу: Московская область, г. Химки, вблизи квартала Ивакино, жилой дом 18 в виде квартиры № 70, расположенной в секции 4, этаж 3, количество комнат 3, проектной площадью 113,62 кв. м. Сумма неустойки по ФЗ-214 за период с 10 января 2015 года по 18 апреля 2016 года просрочки передачи квартиры составит 1 140 296 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Шереметьево-4» ФИО4 в судебное заседание явился, просил снизить неустойку, штраф, моральный вред, поскольку сроки передачи квартиры были нарушены по вине государственных органов.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 23 сентября 2014 года между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны (участники) и ООО «Шереметьево-4» с другой (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 3К-18-70. Согласно п.п. 1.1.1.2.,1.3.,3.1.,3.2. данного договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом (наименование объекта по генплату – жилой дом 18), на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020407:248, расположенный по адресу: Московская область, вблизи квартала Ивакино, г. Химки, и передать участникам объект долевого строительства (трехкомнатную квартиру) с условным номером 70, расположенную на 3 этаже в секции 4, проектная площадь 113,62 кв. м., а участники обязались оплатить и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости. Согласно п. 4.1 цена договора составила 10 084 343,10 рублей.

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 01 декабря 2014 года, срок передачи объекта долевого строительства участникам в течение 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты участниками цены договора, но не позднее 10 января 2015 года (п. 5.1).

Решением Химкинского городского суда Московской области от 19 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 18 апреля 2016 года, за ФИО2, ФИО1 признано право общей совместной собственности на 11362/729880 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом по строительному адресу: Московская область, г. Химки, вблизи квартала Ивакино, жилой дом 18 в виде квартиры № 70, расположенной в секции 4, этаж 3, количество комнат 3, проектной площадью 113,62 кв. м.

22 марта 2017 года по акту приема-передачи ООО «Шереметьево-4» - ФИО2, ФИО1 передана квартира по адресу: <...>.

В материалах дела имеется досудебная претензия истца от 31 мая 2017 года, в которой она просит ответчика выплатить ей неустойку за просрочку передачи квартиры, которая вручена ответчику 28 июня 2016 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные средства, в том числе ФИО1, и последующую передачу ей результата (квартиры в этом доме) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения квартиры — для личного проживания истца, не связанного с предпринимательской деятельностью, — отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что за период с 10 января 2015 года по 18 апреля 2016 года квартира истцу не была передана.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в котором он ссылается на то, что причиной переноса срока строительства спорного дома является длительная регистрация документов в гос. органах.

Однако, учитывая, что взыскание неустойки в данном случае производится на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая компенсационную природу неустойки, её высокий размер, суд признает предъявленные истцом требования о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 500 000 рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Шереметьево-4» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 рублей.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 000 рублей, подтверждаются чеком-ордером не противоречат положениями ст. 88 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению исходя из положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ООО «Шереметьево-4» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, значимость результатов дела для истца, правовую и фактическую сложность при разрешении дела, продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения указанных расходов 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа Химки пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» в доход местного бюджета г. О. Химки Московской области государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца со дня изготовления.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья: Ю.В. Миронова