Постановление № 5-92/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 5-92/2018

Дело № 5-92/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2018 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установила:

10 августа 2018 года в 14 часов 40 минут на 3 км автодороги Норильск-Алыкель МО г. Норильск ФИО1, управляя личным автомобилем №1, в нарушение п.п.1.5, 8.8 ПДД РФ создал опасность для движения и причинения вреда. При совершении маневра разворот от правого края проезжей части не уступил дорогу автомобилю №2, принадлежащего Н., под управлением водителя И., движущегося в попутном направлении. Произошло столкновение. Водителю автомобиля №2 И. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал полностью, раскаялся, полностью подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, просил строго его не наказывать, не назначать наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку его предпринимательская деятельность связанна с оказанием услуг с использованием автомобиля №1, иных доходов он не имеет. Указал, что им возмещен моральный вред потерпевшему И., а также расходы на его лечение, всего в сумме 80000 руб. И. дана расписка о том, что он не имеет к нему претензий, связанным с вышеуказанным ДТП.

Потерпевший И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Н., Д., Б. будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из положений п.1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

ФИО1 указанные требования Правил дорожного движения были нарушены.

Как установлено в судебном заседании, 10 августа 2018 года в 14 часов 40 минут на 3 км автодороги Норильск-Алыкель МО г. Норильск ФИО1, управляя личным автомобилем №1, в нарушение п.п.1.5, 8.8 ПДД РФ создал опасность для движения и причинения вреда. При совершении маневра разворот от правого края проезжей части не уступил дорогу автомобилю №2, принадлежащим Н., под управлением водителя И., движущегося в попутном направлении. Произошло столкновение. Водителю автомобиля №2 И. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, кроме показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 25.04.2018, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2);

- определениями инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от 10.08.2017 в отношении ФИО1 и И. было возбуждено дело об административном правонарушении, по факту причинения телесных повреждений И., Д., Б., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.08.2017 в 14 часов 40 минут на 3км автодороги Норильск-Алыкель МО г. Норильск (л.д. 27,28);

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по г. Норильску от 10.08.2017 (л.д.29,30);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленного в 14:40 час. 10.08.2017 с фототаблицей к нему, в котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вид покрытия, состояние покрытия, освещение участка дороги, состояние видимости, вид справа и слева по ходу движения, а также вид навстречу и по ходу движения автомобиля №1. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, замечания при составлении протокола у него отсутствовали (л.д. 31-32,33-34);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается место столкновения автомобиля №1, направление движения, дорожная разметка. Со схемой и обстоятельствами административного правонарушения ФИО1 в присутствии понятых согласился, что подтверждено его подписью в схеме (л.д.35,36);

- объяснениями потерпевших И., Б., Д., и свидетеля В., данными ими инспектору ДПС, подтверждают в полном объеме обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д.39,40,41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему И. в дорожно-транспортном происшествии 10.08.2017 был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.52-57)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Д. в дорожно-транспортном происшествии получены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью (л.д.44-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Б. каких-либо телесных повреждений отмечено не было в связи с отказом последнего от медицинской помощи (л.д.48-50);

Согласно объяснению потерпевшего И., данному в ходе административного расследования, 10.08.2017 в 14 час 40 минут на 3 км автодороги Норильск-Алыкель в г.Норильске он двигался на автомобиле №2, принадлежащим Н., со стороны г.Норильска в район Кайеркан, со скоростью примерно 70-80 км/ч. у него в автомобиле находились два пассажира: Д. и Б., которые попросили довезти их до аэропорта. Он и его пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Во время движения он двигался по крайней правой полосе движения примерно посредине полосы. За его автомобилем двигались еще два автомобиля по той же правой полосе. Когда он проезжал 3 км автодороги Норильск-Алыкель, он увидел, что на расстоянии 150-200 метров по ходу движения на правой обочине стоит автомобиль №1 и у него включен указатель левого поворота. Он подумал, что водитель №1 собирается совершить маневр и пропустит его, т.к. он двигался по главной дороге и имел преимущество. Так как ему было необходимо продолжить движение прямо, он не сбавляя скорость, продолжил движение прямо не меняя траектории движения. В этот момент, когда он уже приблизился к автомобилю №1 на расстоянии примерно 30-40 метров, водитель №1 начал совершать маневр разворот, его скорость была примерно 7-10 км/ч, при этом, выехав на середину проезжей части водитель №1 остановился, как он думал, чтобы продолжить разворот и сдать назад, т.к. пространства для завершения разворота одним действием ему просто не хватало. Произошло столкновение передней частью его автомобиля в левую группу задних колес автомобиля №1. В момент перед столкновение автомобиль №1 передней группой колес находился на полосе встречного движения, а задней группой колес на крайней левой полосе в направлении движения его автомобиля, разделительная полоса проезжей части располагалась перед задней группой колес на расстоянии примерно 0,5 м. и располагался перпендикулярно краям проезжей части. Когда он заметил, что автомобиль №1 начинает маневр разворот, он попытался уйти от столкновения и немного вывернул рулевое колесо влево и затем сразу немного вправо, но уйти от столкновения не удалось, т.к. расстояние до №1 было слишком мало, и все произошло очень быстро. От удара его автомобиль отбросило немного влево где-то на 0,5м по ходу движения, и он остался стоять на месте столкновения на разделительной полосе. В результате ДТП он пострадал, оба его пассажира не пострадали. Ознакомившись со схемой происшествия он увидел, что №1 стоит на право крайней полосе встречного движения, тогда как на момент ДТП он стоял перпендикулярно краям проезжей части (л.д.39).

Согласно объяснению Б., данному в ходе административного расследования, 10.08.2017 в 14 час 40 минут он вместе со своим знакомым Д. ехали в аэропорт «Алыкель» в автомобиле №2, под управлением И. В автомобиле он находился на левом заднем пассажирском сиденье за водителем, а Д. находился рядом на правом заднем сиденье. Он двигались по правой крайней полосе для движения. В этот момент с правой стороны с прилегающей территории выехал автомобиль №1, который стал пересекать проезжую часть. Водитель их автомобиля затормозил, но все равно произошло столкновение в заднюю часть автомобиля №1. Их автомобиль отбросило из левой полосы во вторую полосу, затем на двойную сплошную разметку по ходу движения автомобиля №1. В результате ДТП он получил телесные повреждения – растяжение левой ноги и связок (л.д.40).

Согласно объяснению Д., данному в ходе административного расследования, 10.08.2017 в 14 час 40 минут он вместе со своим знакомым Б. ехали в аэропорт «Алыкель» в автомобиле №2, под управлением водителя И. Он находился на заднем правом пассажирском сидении. Во время движения на 3 км автодороги Норильск-Алыкель со стороны г.Норильска в сторону Алыкель, он увидел, что водитель №1 выезжает толи с второстепенной дороги, толи разворачивается. Водителю автомобиля №2 уйти от столкновения не удалось, произошло столкновение. В результате ДТП он испытал физическую боль и телесные повреждения (л.д.41).

Свидетель В., давая объяснение в ходе административного расследования, сообщил, что 10.08.2018 около 14 часа 40 минут он двигался на автомобиле №3, с включенным ближним светом фар по автодороге Норильск-Алыкель, из Норильск в сторону района Кайеркан со скоростью примерно 60 км/ч. был пристегнут ремнем безопасности. Двигался по крайней правой полосе движения за автомобилем №4. Когда он проезжал 3 км автодороги Норильск-Алыкель с левого стороны по левой полосе его обгонял автомобиль №2, он увидел, что на расстоянии примерно 50 метров на правой обочине по ходу движения его автомобиля резко начинает движение с правой обочины автомобиль №1. Впереди движущаяся №4 резко затормозила, чтобы избежать столкновения, и он резко затормозил и чудом избежал столкновение с автомобилем №4. Автомобиль №1 выехал на середину проезжей части, произошло столкновение с автомобилем №2 в левую группу задних колес автомобиля №1. В момент перед столкновением автомобиль №1 передней группой колес находился на полосе встречного движения, а задней группой колес на крайней левой полосе, разделительная полоса проезжей части была перед задней группой колес на расстоянии примерно 0,5метров, №1 находился перпендикулярно проезжей части. С момента как он заметил, что №1 собирается совершить маневр до столкновения прошло не более 5 секунд, и этот маневр был совершенно неожиданным для него, т.к. №1 должен был пропустить все автомобили, т.к. они имели преимущество в движении. От удара автомобиль №2 отбросило немного влево, и он остался стоять на разделительной полосе на месте столкновения. Автомобиль №1 остался стоять перпендикулярно краям проезжей части, дальше он не двигался. В результате ДТП пострадал водитель №2. Он дождался приезда сотрудников полиции, оставил свои данные и уехал (л.д.42).

Согласно актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водители И. и ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения не находились (л.д.58-59).

Приведенные доказательства судья полагает достоверными, допустимыми, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исследованные судьей обстоятельства, дают полное основание полагать, что в действиях ФИО1 имеются нарушение требований п.п. 1.5, 8.8 ПДД РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, принятие ФИО1 мер к заглаживанию своей вины перед потерпевшим И., что подтверждается распиской потерпевшего; личность виновного, который является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги населению с использованием транспортного средства, имеет постоянный источник дохода, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее один раз привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, судья считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб., признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья –

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 040407001, номер счёта получателя платежа 401 018 106 000 000 100 01, КБК 188 116 300 200 160 001 40, ОКТМО 04 729 000, ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску, УИН 188 104 241 823 100 038 38.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Пархоменко