Постановление № 1-76/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/19

64RS0048-01-2019-001464-50


Постановление

13 июня 2019 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гоголевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гордиенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Кабышевой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Альбекова Д.И., представившего удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего на праве аренды по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, он возместил, принес извинения потерпевшему.

Защитник Альбеков Д.И. заявленное его подзащитным ходатайство поддержал. Пояснил, что рассматриваемое ходатайство подсудимого заявлено добровольно и осознанно, после консультации с ним, также ему разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель Кабышева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2

Рассмотрев заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, так как судом установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, в содеянном он раскаивается, принес извинения, потерпевший указал, что претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом требований части 6 статьи 446.2 и части 2 статьи 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю (п. 25.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил ущерб, причинённый в результате преступления, характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему.

При этом из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается, в том числе и принесение потерпевшему извинений, а также принятых иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, личность подсудимого, его имущественное положением и имущественное положение его семьи, возможность получения ФИО2 заработной платы и иного дохода, в связи с чем считает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 10 000 рублей.

С учетом разумности суд считает необходимым установить срок для оплаты судебного штрафа 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, подсудимому разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, главой 51.1 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимого ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в размере 10 000 рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф по вступлению постановления в законную силу, оплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 099); л/счет <***>; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ г. САРАТОВ; р/счет: <***>; БИК: 046311001; ИНН: <***>; КПП: 645201001; ОКТМО: 63701000; КБК: 18811621010016000140. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу № 1-76/19, 64RS0048-01-2019-001464-50, от 13 июня 2019 года».

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- следы ладонных поверхностей, изъятые на 1 светлую дактилопленку, упакованные в бумажный конверт, рюкзак, принадлежащий ФИО2 – уничтожить;

- сотовый телефон Samsung Galaxy S8 Plus, ноутбук MSI GS40 Fantom 6qe с зарядным устройством, игровую мышь Razer naga epic, наушники razer kraken pro v2 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья подпись С.В. Гоголева