Решение № 2-2574/2018 2-2574/2018~М-3278/2018 М-3278/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2574/2018

КОПИЯ

Дело № 2-2574/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Белоногове В.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1

(доверенность 70 АА 1180898 от 23.10.2018, срок действия 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать со ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 20.04.2018 в размере 77303,44 рублей, расходу по оплате государственной пошлины в размере 2519,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.04.2008 ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении от 20.04.2008, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт, предоставить кредит в размере 117400 рублей. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать заявление, условия и график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Также ответчика указал, что получил экземпляры заявления от 20.04.2008, условий и графика платежей на руки. Рассмотрев заявление от 20.04.2008, банк открыл клиенту счёт ...

, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента. Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счёт клиента сумму предоставленного кредита в размере 117400 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 77303,44 рублей, выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 20.07.2011. В период с 20.05.2008 по 20.03.2011 ответчиком была размещена сумму 113680,00 рублей, списанная в погашение основного долга, процентов, платы за пропуск платежей по графику. Размещённой на счёте суммы недостаточно для полного погашения задолженности по договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объёме ответчиком не погашена, составляет 77303,44 рублей, в том числе, основной долг - 67285,01 рублей, проценты - 5918,43 рублей, плата за пропуск платежей по графику - 4100,00 рублей.

Истец, ответчик, уведомлённые о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Кроме того, истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик направила в суд своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал в полном объёме, указав, что ответчиком кредит был выплачен в полном объёме, ответчик погасила задолженность по кредиту досрочно, платежные документы уничтожены в связи с истечением срока исковой давности. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку судебный приказ был вынесен и отменен также в 2011, исковая давность истекла в 2016. Требование о возврате кредита ответчик не получала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО2 20.04.2018 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) <***>, согласно которому она просит предоставить ей кредит в размере 117400,00 рублей на срок 1826 дней с 20.04.2008 по 20.04.2013 под 23,00%.

Указанное обстоятельство также подтверждается анкетой заёмщика.

Банк осуществил акцепт поданной оферты, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 117400,00 рублей, заключив тем самым кредитный договор.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В состав кредитного договора помимо заявления ФИО2, анкеты заёмщика, также вошли график платежей, Условия предоставления кредитов «Русский стандарт».

Кроме того, между ЗАО «Русский Стандарт» и ФИО3 заключён договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заёмщиков по кредитному договору <***> от 20.04.2008.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору в полном объёме АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО2 требование (заключительное) от 20.06.2011, согласно которому размер задолженности составляет 77303,44 рублей, в том числе основной долг - 67285,01 рублей, проценты по кредиту - 5918,43 рублей, плата за пропуск платежей по графику/неустойка - 4100,00 рублей, срок оплаты установлен до 20.07.2018.

Из определения об отмене судебного приказа от 14.09.2011 мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г. Новосибирска и.о. мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска следует. что 28.07.2011 по заявлению ЗАО «Банк русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности кредитной задолженности, который отмене 14.09.2011.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключён договор кредитования, соответствующий требованиям действующего законодательства, поскольку отражает все существенные условия, обязательства по которому не исполнены ответчиком в полном объёме.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока давности по взысканию задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно выписки из лицевого счёта внесение денежных средств ответчиком в счёт погашения задолженности по кредиту в последний раз осуществлялось 11.03.2011, таким образом, суд полагает установленным, что последний платеж был внесён 11.03.2011, то есть с указанной даты задолженность заёмщиком не погашалась, о чем кредитору было известно, срок погашения задолженности установлен ответчиком до 20.07.2011, кроме того, с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 28.07.2011, определением мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г. Новосибирска исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска указанный судебный приказ отменён 14.09.2011.

Исковое заявление в суд было направлено почтой 3.10.2018.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (№75061717 от 20.04.2008) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья подпись Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-2574/2018 Октябрьского районного суда г. Томска.