Решение № 12-205/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-205/2021

Дело № 12-205/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 16 июня 2021 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Транзалов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УИЦ Теплострой» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № 18810166210224067099 от 24.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью УК «Квадрат», ИНН №<***><адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № 18810166210224067099 от 24.02.2021 ООО УК «Квадрат» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

От ООО УК «Квадрат» в лице представителя ФИО2 в суд поступила жалоба на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что в момент фиксации правонарушения, указанное в постановлении транспортное средство на основании договора аренды от 03.02.2021 находилось у ФИО3 В действиях привлеченного к ответственности лица отсутствует субъективная сторона административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель жалобы – представитель ООО УК «Квадрат», а также представитель должностного лица - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Причина неявки в судебное заседание суду неизвестна.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах со скоростью не более 90 км/ч, исключение составляют автомагистрали, где скорость ограничена 110 км/ч.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 12.02.2021 в 09:26 по адресу: автодорога Подъезд к городу Екатеринбург от а/д М-5 Урал 180.600 км (из Екатеринбурга) водитель транспортного средства марки Рено Логан (SR), государственный регистрационный знак №<***> свидетельство о регистрации ТС №<***>, собственником (владельцем) которого является ООО УК «Квадрат», в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги превысила скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч. Скорость движения транспортного средства была зафиксирована при помощи измерительного прибора Кордон-М2 MD1133, свидетельство о поверке: 0241474, поверка действительна до 11.12.2021.

24.02.2021 по факту выявленного административного правонарушения в отношении ООО УК «Квадрат» инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области вынесено постановление № 18810166210224067099 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО УК «Квадрат» в адрес начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подана жалоба.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 09.03.2021 жалоба ООО УК «Квадрат» оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

22.03.2021 представителем ОО УК «Квадрат»№ направлена жалоба на указанное постановление в суд.

Поскольку отсутствуют сведения о дате получения ООО УК «Квадрат» решения от 09.03.2021, срок обращения в суд с рассматриваемой жалобой не пропущен.

Постановление об административном правонарушении отвечает, требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно сведениям из информационной базы ГИБДД автомобиль марки Рено Логан (SR), государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ООО УК «Квадрат», что заявителем и не отрицается.

Доводы ООО УК «Квадрат» о том, что транспортное средство марки Рено Логан (SR), государственный регистрационный знак <***>, на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании ФИО3 суд оценивает критически, поскольку документов, подтверждающих исполнение договора аренды в части его оплаты (согласно пунктам 2.1 6 300 рублей в неделю, в соответствии с пунктом 2.2 арендатор уплачивает залог в размере 3 000 рублей), срок договора не указан. Кроме того из представленных копий документов, срок пребывания ФИО3 на территории Российской Федерации ограничен до 24.01.2021 (административное правонарушение совершено 12.02.2021). Заявителем не обеспечена явка указанного лица в суд на судебное заседание. Доказательств направления ООО УК «Квадрат» в органы ГИБДД сведений о переходе в пользование транспортного средства иному лицу не представлено.

Ссылка в жалобе на управление транспортным средством марки Рено Логан (SR), государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации правонарушения водителем ФИО3 не принимается во внимание, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, действия ООО УК «Квадрат» как собственника транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и правильно квалифицированы должностным лицом.

Постановление о привлечении ООО УК «Квадрат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО УК «Квадрат» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № 18810166210224067099 от 24.02.2021, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «Квадрат», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить начальнику ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, а также ООО УК «Квадрат»

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.А. Транзалов