Решение № 2-5006/2019 2-5006/2019~М-4320/2019 М-4320/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-5006/2019

Дело № 2-5006/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Каравайцеве В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Карпу В.М., ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 895 000 руб., в последующем истец уточнил исковые требования просил взыскать неосновательное обогащение в размере 895 000 руб. с Карпа В.М., исковые требования к ПАО «Сбербанк России» не поддерживал. Считая его ненадлежащим ответчиком (л.д. 6-10, 171-172).

В обоснование иска указано, что истец, помимо своей воли, 22.08.2019 года со счета своей карты перевел денежные средства на банковский счет Карпа И.А.. Денежные средства перечислены ответчику неосновательно, без заключения между сторонами каких либо сделок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 не возражала относительно исковые требований о взыскании неосновательного обогащения с Карпа В.М.

Ответчик Карп В.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя

(обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Кроме того, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2019 года со счета банковской карты ФИО1 № на счет банковской карты Карпа М.М. № был осуществлен перевод денежных средств в размере 895 000 руб. (л.д. 15, 151 - выписка по счету).

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от 26 августа 2019 года по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ возбуждено уголовное дело, в том числе по факту снятия с банковской карты истца денежной суммы в размере 895 000 руб. неустановленными лицами на неустановленные счета. Потерпевшим по делу признан ФИО1 (л.д.17,19).

По факту мошеннических действий и снятие со счета истца, находящийся в ПАО <данные изъяты> на счет, находящийся в ПАО «Сбербанк России», истец обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств в размере 895 000 руб. (л.д. 20,21).

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Ответчик Карп В.М. не представил суду доказательств того, что денежные средства в размере 895 000 руб. были перечислены ему истцом со исполнение каких-либо обязательств.

Поскольку доказательств, подтверждающих заключение какого-либо договора между истцом и ответчиком не имеется, суд приходит к выводу, что указанная сумма в размере 895 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, которая в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату

истцу в полном объеме, в связи с чем, заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная последним при подаче иска, государственная пошлина в размере 12 150 руб. (л.д. 139).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 895 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года