Решение № 12-37/2024 12-88/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-37/2024

Дело № 12-37/2024 (12-88/2023)

УИД: 42RS0040-01-2023-002223-72


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ленинск-Кузнецкий 02 февраля 2024 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агро» на постановление начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО2 №*** от "ххх" о привлечении к административной ответственности ООО «ПКФ «Агро» по ч.6 ст.12.21.1 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 №*** от "ххх" ООО «ПКФ «Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КРФобАП и подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ПКФ «Агро» ФИО3 обратился с жалобой, согласно которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент совершения правонарушения перевозчиком владеющим транспортным средством MAN TGX, г/н №*** являлось ООО «Фаворит Экспресс». Таким образом, директор ООО «ПКФ «Агро» считает, что в действиях указанного юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «ПКФ «Агро» не явился, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, начальник ТОГАДН по Кемеровской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200, под крупногабаритным транспортным средством следует считать транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства. Предельно допустимыми габаритами транспортного средства, в данном случае автопоезда, согласно приложению № 1 п. 6 Правил являются: длина ТС - 20 метров, ширина ТС - 2,55 м., высота ТС - 4 м.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "ххх" в 14:07:51, по адресу: *** водитель, управляя транспортным средством- "***" в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от "ххх" №*** результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативного показателя ширины ТС на 0,83 м., двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) шириной ТС 3,38 м., при нормативной ширине ТС 2,55 м.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №***, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ООО «ПКФ «Агро».

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК-1-02-(2/2;2/5;2/11;30)-02-(03;600/100/60)-02, заводской №***, свидетельство о поверке №С-ВШУ/06-12-2022/212563587, действительное до "ххх" включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ООО «ПКФ «Агро», как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «ПКФ «Агро» следует, что указанное юридическое лицо осуществляет деятельность в том числе по сдаче в аренду грузового автомобильного транспорта с водителем (л.д. 17-оборот).

Из представленного директором ООО «ПКФ «Агро» договора аренды транспортного средства и прицепа без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от "ххх", а также акта приема-передачи техники от "ххх", следует, что транспортное средство "***" передано в аренду ООО «Фаворит Экспресс» (л.д. 24-26).

Из досудебной претензии направленной директору ООО «Фаворит Экспресс» от 22.09.2023 и ответа на претензию от 01.11.2023 следует, что ООО «Фаворит Экспресс» гарантирует внести оплату по договору аренды транспортного средства от "ххх" в срок до 15.11.2023.

Из копии страхового полиса № №*** от "ххх" следует, что страхователем указанного транспортного средства является ООО «ПКФ «Агро», договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, из которой следует, что ООО «Фаворит Экспресс» выдано разрешение для осуществления внутрироссийской перевозки дорожно-строительной техники транспортным средством "***" в период с "ххх" по "ххх".

Таким образом судом установлено, что в момент фиксации правонарушения -"ххх" в 14:07:51, заявитель по жалобе не управлял и не владел транспортным средством.

Таким образом, доводы директора ООО «ПКФ «Агро», изложенные в жалобе и дополнениях к ней, суд находит нашедшими свое подтверждение.

С учетом изложенного, постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 №*** от "ххх" вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПКФ «Агро», не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агро» удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО4 №*** от "ххх" о привлечении к административной ответственности ООО «ПКФ «Агро» по ч.6 ст.12.21.1 КРФобАП отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда, через Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в административном деле №12-37/2024 Ленинск-Кузнецкого районного суда г.Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.