Апелляционное определение № 33-1683/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Казакова Н.В. Дело №33-1683/2026

24RS0046-01-2024-008727-11

2.179


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года

г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Науджус О.С., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по частной жалобе ФИО1 и ее представителя ФИО2 на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости в срок до <дата> исправить указанные недостатки и разъяснить, что в противном случае частная жалоба будет считаться не поданной, и возвращена лицу, подавшему жалобу»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> с ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 и ее представитель ФИО2 просят определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ФИО1, исходя из категории рассматриваемого спора, освобождена от уплаты государственной пошлины. Кроме того, нормы ГПК РФ на подателя заявления в электронном виде не возлагают обязанность по самостоятельной отправке копий заявлений и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле, на бумажном носителе.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статье 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что определением Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> с ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель ФИО1 ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, которая определением судьи от <дата> оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков - до <дата>.

Оставляя частную жалобу без движения, судья указал на отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, приложенных к ней документов, которые у данных лиц отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при правильном применении норм процессуального права.

Приведенная заявителем в жалобе позиция об отсутствии у него обязанности по направлению копии частной жалобы другим лицам, участвующим в деле, основана на ошибочном толковании норм процессуального закона, поскольку подлежащие применению нормы гражданского процессуального законодательства возлагают именно на лицо, подающее жалобу, обязанность приложить к ней документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в дальнейшем представитель ФИО1 ФИО2 устранил недостатки частной жалобы, а именно <дата> направил в адрес суда ходатайство о приобщении к материалам дела скриншотов о направлении копии частной жалобы лицам, участвующим в деле.

Довод частной жалобы о необоснованном возложении обжалуемым определением на истца обязанности по уплате государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку частная жалоба оставлена без движения исключительно ввиду отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, ее копии, иных оснований для оставления жалобы без движения в определении не указано.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено <дата>.