Решение № 2А-244/2023 2А-244/2023~М-282/2023 М-282/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2А-244/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при секретаре судебного заседания Серовой А.В., с участием представителя административного истца ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-244/2023 по административному исковому заявлению ФИО2, поданное в интересах военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО3 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии филиала № 2 федерального государственного казённого учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

ФИО3 через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) филиала № 2 федерального государственного казённого учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиала № 2 ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны России) от 3 июля 2023 года № 34/1822, а также возложении обязанности на начальника военного госпиталя по отмене вышеуказанного заключения.

В обоснование заявленных требований указано, что у него после ранения имеется инородное тело мягких тканей грудной клетки слева, после чего на основании заключения ВВК ему установлена категория годности к военной службе – «А», при этом хирургом принято решение о нецелесообразности удаления инородного тела, ввиду большой глубины его залегания и близости крупных сосудистых и нервных стволов. При проведении ВВК врачи не учли его жалобы на состояние здоровья.

В судебном заседании представитель административного истца Бойко заявленные требования поддержал и просил удовлетворить административный иск, при этом дополнительно показал, что оспариваемое заключение в вышестоящий орган не обжаловался, независимую ВВК не проходил.

В письменных возражениях начальник военный госпиталь, филиал № 2 ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны России просил отказать в удовлетворении административного иска.

Административный истец ФИО3, административные ответчики – начальники ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны России и филиала № 2 ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны России, а также председатель ВВК филиала № 2 ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны России, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, и, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно направлению на медицинское обследование от 16 мая 2023 г. № 271, (звание) ФИО3 направлен командиром войсковой части № на медицинское обследование для определения степени годности к военной службе.

В ходе проведения ВВК врачами установлено:

- хирург: последствия осколочного ранения мягких тканей шеи (травма 29 марта 2023 г.), инородное тело шеи, А – годен к военной службе;

- терапевт: здоров, А – годен к военной службе;

- невролог: А – годен к военной службе;

- офтальмолог: А – годен к военной службе;

- оториноларинголог: А – годен к военной службе;

- стоматолог: А – годен к военной службе.

На основании заключения ВВК от 3 июля 2023 г. № 34/1822 ФИО3 признан А – годным к военной службе.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях:

- определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учётным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью);

- установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы);

- решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 61 названного Федерального закона предусмотрено, что Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), которым определены требования к состоянию здоровья, граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу, а также расписания болезней, которым соответствуют различные категории годности граждан к прохождению военной службы.

Согласно пунктам 2 - 4 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в войсках создаются военно-врачебные комиссии, на которые возлагаются проведение медицинского освидетельствования военнослужащих, определение категории годности граждан к военной службе по состоянию здоровья, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы). На вышестоящие военно-врачебные комиссии возложены обязанности по контролю за обоснованностью заключений подчинённых военно-врачебных комиссий, в том числе по рассмотрению и утверждению (не утверждению), отмене заключений подчинённых военно-врачебных комиссий.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, а также проведения необходимых исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное ВВК в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее. Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчинённой военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Таким образом, при обжаловании заключения ВВК в соответствии с пунктом 8 Положения суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в силу приведённого выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.

Свидетель ФИО1, (должность), суду показал, что он входил в состав комиссии, которая проводила военно-врачебное обследование ФИО3 для определения степени годности к военной службе, при этом у последнего имелось инородное тело мягких тканей грудной клетки слева без нарушения двигательных и иных функций, поэтому ему была выставлена категория годности «А». Им принято решение о нецелесообразности удаления инородного тела, ввиду большой глубины его залегания и близости крупных сосудистых и нервных стволов. Все жалобы ФИО3 при проведении обследования и вынесения решения им учитывались в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

По решению вышестоящей ВВК гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением ВВК, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (далее - Положение о независимой ВВЭ).

В соответствии пунктами 2, 3, 4, 5, 7 и 8 Положения о независимой ВВЭ, независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования. Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учётом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами).

Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы.

Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.

Независимая экспертиза производится за счёт средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем), и по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

В соответствии с п. 101 Положения, по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведённой в соответствии с Положением о независимой ВВЭ, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Соответственно, заключение военно-врачебной комиссии может быть оспорено путём проведения независимой военно-врачебной экспертизы, которая производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 был направлен командиром воинской части на медицинское обследование для определения категории годности к военной службе. По окончании обследования, ВВК военного госпиталя пришла к выводу о том, что у ФИО3 имеются последствия осколочного ранения мягких тканей шеи (травма 29 марта 2023 г.), инородное тело шеи без нарушения функции, на основании чего ему была установлена категория годности к военной службе – «А».

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Оспаривая заключение ВВК, административный истец не представил суду доказательства, подтверждающие его необоснованность, и не ссылался на заключение независимой военно-врачебной экспертизы, содержащее иные сведения либо свидетельствующее о вновь открывшихся обстоятельствах получения (наличия) заболеваний и т.д.

Административный истец о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял и в экспертное учреждение с письменным заявлением не обращался.

При этом ФИО3 не лишён возможности, как самостоятельного обращения в экспертное учреждение с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы, так и в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра оспоренного заключения ВВК.

Доводы административного истца о том, что врачи не учли его жалобы на состояние здоровья, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Иные рассуждения административного истца, вышеустановленные судом обстоятельства, не опровергают, а, потому, отвергаются, как не имеющие значения для дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требования о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии филиала № 2 федерального государственного казённого учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 3 июля 2023 года № 34/1822, надлежит отказать.

Так как в удовлетворении административного иска судом отказано, расходы административного истца на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, поданное в интересах военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО3 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии филиала № 2 федерального государственного казённого учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 г.