Решение № 2-890/2017 2-890/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-890/2017

Дело № 2 –890/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи Коса Л.В.,

при секретаре Мячиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аматол» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аматол» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме 988419 руб.60 коп., компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в сумме 594209 руб. 80 коп. В обоснование своих требований ссылалась на то, что между истцом и ООО «Аматол» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от 16.12.2014 г. По указанному договору застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить 17-этажный жилой дом №№ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и передать истице в собственность квартиру № № (строительный номер по проекту). В соответствии с п.4.1 договора, цена квартиры составила 4629600 руб. Согласно п.5.1 договора, срок передачи квартиры не позднее 31.03.2016г. Ответчиком была допущена просрочка в передаче квартиры. 28.09.2016г. ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При осмотре квартиры 24.10.2016г. истицей были обнаружены существенные недостатки работы. Она неоднократно обращалась в адрес ответчика с письменными претензиями с требованиями безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Однако, никаких действий со стороны застройщика не последовало. В связи с чем она не подписала акт приема-передачи квартиры. Застройщик направил в ее адрес односторонний акт о передаче квартиры от 22.12.2016г., что свидетельствует о том, что передача квартиры в установленном законом порядке до настоящего времени не осуществлена. 02.12.2016г. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку с 01.04.2016г. по 23.11.2016г. в сумме 713476 руб. и компенсацию морального вреда, но претензия оставлена без удовлетворения. Кроме этого дважды обращалась к ответчику с претензиями.

Впоследствии истица увеличила свои требования и просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.04.2016г. по 28.03.2017г. в сумме 1155985 руб.20коп., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., штраф в сумме 677542 руб. 60 коп.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Аматол» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено письменное возражение, в котором просили ссылались на то, что расчет неустойки произведен неверно. Согласно договору срок передачи квартиры не позднее 31.03.2016г., обязательства ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.09.2016г. В целях оперативного информирования участников долевого строительства о готовности к передаче объектов, застройщик опубликовал соответствующую информацию на официальном сайте жилого комплекса. Осмотр и выдача ключей в доме №№ начались с 10.10.2016г. Истице также было направлено уведомление от 05.10.2016г., которое было получено 17.11.2016г., однако, так и не приехала для принятия квартиры и подписания акта, что расценивается как уклонение от получения объекта долевого строительства, полагают, что с 17.11.2016г. истица могла получить квартиру, поэтому считают правомерным исчисление неустойки с 01.04.2016г. по 17.11.2016г., не до 02.02.2017г. Расчет неустойки следует производить из действующей на 17.11.2016г. ставки 10%. С учетом этого, неустойка за период с 01.04.2016г. по 17.11.2016г. по ставке 10% неустойка составит 712958 руб. 40 коп. Застройщик предлагал в качестве компенсации за нарушение срока передачи квартиры сертификат на выполнение работ по стяжке пола в квартире и подарочную карту ОБИ на 100000 руб., однако, истица от этого отказалась. Поэтому просили о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке. Возражали против компенсации морального вреда, считая указанный истицей размер 200000 руб. завышенным. Полагают, что с момента составления одностороннего акта от 22.12.2016г. обязательства считают исполненными и начисление неустойки после 22.12.2016г. является незаконным.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К объектам долевого строительства законодательство относит - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 12 названного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Судом установлено, что между истцом и ООО «Аматол» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от 16.12.2014 г. По указанному договору застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить 17-этажный жилой дом №№ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и передать истице в собственность квартиру № № (строительный номер по проекту).

В соответствии с п.4.1 договора, цена квартиры составила 4629600 руб. Согласно п.5.1 договора, срок передачи квартиры не позднее 31.03.2016г.

Истица свои обязательства по оплате квартиры выполнила в полном объёме.

Ответчиком была допущена просрочка в передаче квартиры. 28.09.2016г. ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истицей было получено уведомление о принятии квартиры, но при осмотре квартиры 24.10.2016г. ею были обнаружены существенные недостатки работы. Истица неоднократно обращалась в адрес ответчика с письменными претензиями с требованиями безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Однако, никаких действий со стороны застройщика не последовало. В связи с чем истица не подписала акт приема-передачи квартиры. Застройщик направил в адрес истицы односторонний акт о передаче квартиры от 22.12.2016г.

Таким образом, двусторонний акт сторонами не подписан.

02.12.2016г. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку с 01.04.2016г. по 23.11.2016г. в сумме 713476 руб. и компенсацию морального вреда, но претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что истец вложил денежные средства по договору в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, суд считает, что отношения между истцом и ответчиком, должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик в нарушение договорных обязательств в установленный договором срок квартиру истцу не передал.

Поскольку в соответствии с договором срок исполнения обязательств определен не позднее 31.03.2016г., то просрочка исчисляется с 01.04.2016 г.

Данные обстоятельства подтверждаются договором, его буквальным содержанием, сторонами не оспаривались.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по заключенному договору на 22.12.16г. составила 262 дня (с 01.04.2016г. по 22.12.2016г.). Исходя из положений ст. 12 вышеуказанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В данном случае таким актом следует считать акт от 22.12.2016г. Истица, обнаружив недостатки работы, вправе защитить свои права иным способом.

Материалами дела установлено, что 02.12.2016 г. истцом в адрес застройщика направлялась претензия с указанием выплаты неустойки.

Неустойка в добровольном порядке уплачена не была, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Приходя к указанному выводу, учитывая, что квартира до настоящего времени истцу не передана суд также приходит к выводу о том, что длительность исполнения обязательств возникла именно по вине ответчика, не передавшего своевременно объект надлежащего качества.

Расчет неустойки также не оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора, а именно: непреодолимая сила или вина самого потребителя. В силу ч.3 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, неисполнение кем-либо из субподрядчиков своих обязанностей, не является основанием для освобождения ответчика от установленной законом ответственности.

В связи с этим истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры за период времени с 01.04.2016г. (начало течения срока просрочки) по 22.12.2016г. (дата акта о передаче квартиры). Общее количество дней просрочки составляет 262 дня.

Расчет неустойки следующий:

За период с 01.04.2016г. по 13.06.2016г. (74 дня) по ставке рефинансирования 11%: 4629600 руб. х11%х1/300х74 дня х2=251232 руб.96 коп.

За период с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. (97 дня) по ставке рефинансирования 10,5%: 4629600 руб. х10,5%х1/300х97 дня х2=314349 руб.84 коп.

За период с 19.09.2016г. по 22.12.2016г. (91 день) по ставке рефинансирования 10%: 4629600 руб. х10%х1/300х91 день х2=280862 руб.40 коп.

Всего 846445 руб.20коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства,наличие заявления ответчика,а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 300000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, чем нарушены права истца, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что истец рассчитывал при заключении договора, ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истца, который вложил значительные денежные средства в приобретение квартиры для улучшения своих жилищных условий, значимость квартиры для удовлетворения бытовых потребностей.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии а адрес застройщика, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 155 000 руб. (300000 руб. + 10000 руб. =310000 руб. х50%).

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2500 руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Липецка с ООО «Аматол» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Аматол» в пользу ФИО1:

1) неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 300000 руб.;

2) компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.,

3)штраф в сумме 155000 руб.,

4) судебные расходы в сумме 2500 руб.

Взыскать с ООО «Аматол» госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме 6500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017г.