Решение № 2-133/2024 2-133/2024(2-2202/2023;)~М-1968/2023 2-2202/2023 М-1968/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-133/2024

№ 2-133/2024 (2-2202/2023;)

УИД 35RS0009-01-2023-002419-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области о снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ей в 2016-2017 гг. был выделен земельный участок № с кадастровым № в СНТ «Шограш», которым ФИО1 не пользовалась, так как имеет земельный участок в <адрес> Фактически земельным участком в СНТ «Шограш» пользовался ФИО2, который оплачивал членские взносы, в 2020-2021 выполнил межевание земельного участка и оформил его на имя истца. Все расходы, связанные с данным земельным участком нёс ФИО2, построил на нём сарай, осуществлял посадку овощей. В конце декабря 2022 был оформлен договор купли-продажи, покупателем по которому был ФИО2 На момент заключения договора купли-продажи и сдачи документов в Управление Росреестра по Вологодской области, никаких ограничений в отношении распоряжения земельным участком не было. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец получила Уведомление о приостановлении регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № УФССП России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за долга в размере 204231,29 рублей пристав описал квартиру истца, стоимостью несколько миллионов, дачу с домом в <адрес> и земельный участок № в СНТ «Шограш». Полагает, что стоимости квартиры вполне достаточно для обеспечения оплаты долга банку. Просит снять запрет на распоряжение земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>», с кадастровым №

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ООО ПКО «ТРАСТ», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 ФИО3, ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя ФИО4, которая поддержала заявленные требования в полном объёме, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, действует через представителя ФИО4, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологда № 2 УФССП России по Вологодской области - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения относительно удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ООО ПКО «ТРАСТ», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От ООО ПКО «ТРАСТ» поступили возражения на исковое заявление, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания), согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151844,80 рублей, процентов – 49858,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2608,52 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, №

ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником ПАО «СКБ-Банк» по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя был наложен запрет на совершение ФИО1 регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности, в том числе и на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 385 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для садоводства. Право собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству № составляет 204231,29 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору, в отношении неё возбуждено исполнительное производство, размер задолженности является значительным. Запрет на совершение регистрационных судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области был наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. Более того, ООО «ПКО «ТРАСТ» в своих возражениях указывает, что фактически исполнительный документ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору так и не был исполнен должником ФИО1

Таким образом, суд полагает правомерным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области о снятии запрета на регистрационные действия на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 385 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись). Копия верна

Судья: А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.