Решение № 2-412/2018 2-412/2018~М-428/2018 М-428/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-412/2018

Дело № 2-412/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование, что 13.01.2016 произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1 и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ), в связи с чем автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Ссылаясь на п. «е» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требовать с причинителя вреда убытки, возмещенные в результате страхования, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 400000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 согласился с исковыми требованиями в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 не возражает против иска, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, административные материалы по факту ДТП, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом и следует из представленных документов, в том числе административных материалов, 13.01.2016 произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1 и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 9.1, 10.1 ПДД РФ и в соответствии с постановлением № 18810351160070021677 от 20.01.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер ..., были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра Транспортного средства от 15.02.2016 (л.д. 13).

Страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный номер ..., согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № 0347288778 со сроком действия с 13.10.2015 по 12.10.2016, является ФИО1, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгострах» в Мурманской области с указанием, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 13.10.2015 по 12.01.2016.

Судом установлено, что страховой случай наступил 13.01.2016, то есть при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что является в силу п. «е» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что на основании поданного потерпевшим ФИО2 заявления от 16.06.2016 и соответствующих документов ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО2 сумму ущерба в размере 400000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 537 от 30.03.2016 (л.д. 7-17).

Таким образом, исходя из требований законодательства, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения 400000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу расходы, связанные с обращением в суд, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. В подтверждение данных расходов представлен платежный документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Мурманской области в порядке регресса ущерб в сумме 400000 руб. и судебные расходы в сумме 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Вязникова