Приговор № 1-81/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Благодарненского района К.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката АК № К.М.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Г.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее неоднократно судимого:

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ФИО1 находясь возле строящегося домовладения расположенного по адресу:, и увидев, что забор данного домовладения поврежден, решил проникнуть на территорию данного домовладения с целью хищения чужого имущества.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, ФИО1, в вышеуказанную дату и время, путем повреждения фрамуги окна, незаконно проник в строящееся домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежащего Г.Г.В. откуда похитил газовый водонагреватель марки «, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Г.А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме, согласен с объемом и оценкой похищенного. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат К.М.А., осуществляющая защиту интересов подсудимого, подтвердила суду, что разъяснила подзащитному характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевший Г.А.Г. в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему не возмещен, возвращенные предметы в не рабочем состоянии, поэтому поддержал заявленный иск на сумму , назначение наказания, оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту Б,В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории преступления средней тяжести. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания, на его исправление.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует признание своей вины. Смягчающим наказание подсудимому, обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным статьёй 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, общественной опасности совершенного, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имелись смягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он обвиняется (ст. 64 УК РФ), а также применения требований ст. 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Санкции статьи 158 части 2 п.п. б, в УК РФ, предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает не применять дополнительную меру наказания, так как это негативно отразится на условиях семьи подсудимого, и она уже назначена предыдущим приговором.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «Назначение судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором .

Преступление указанное в установочной части данного приговора ФИО1 совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания.

При определении вида учреждения для отбывания наказания ФИО1, в соответствие с требованиями п. Г. ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшего на сумму , который ФИО1 признал в полном объеме. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, лицо виновное в причинении ущерба должно возместить его в полном объеме. Поэтому суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на , с ограничением свободы, сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.А.Г. в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства:

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Г.П. Кривцанова