Приговор № 1-75/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-75/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 7 декабря 2017 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черноярского района Астраханской области Бабайцева М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Учайкина О.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, проживающего: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 7 июля 2017 года примерно в 22 часа 14 минут, управляя технически-исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, следовал по автодороге Р-22 «Каспий» со стороны города Волгограда в направлении города Астрахани. По пути следования на 1069 км + 400м автодороги Р-22 «Каспий» на административной территории Черноярского района Астраханской области, ФИО1, действуя по неосторожности, нарушил требования п.п. 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения России, утвержденных 23 октября 1993 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090, а именно, двигаясь без учета дорожных условий, в том числе видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде стоящего впереди во встречном направлении на полосе его движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а предпринял маневр выезда на правую обочину и совершил наезд на стоявшего пешехода ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пешеход ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался в автомобиле скорой медицинской помощи по дороге в медицинское учреждение.

Смерть ФИО5 наступила в результате <данные изъяты>, что подтверждается данными морфологического исследования трупа.

При экспертизе трупа ФИО5 <данные изъяты> Данное телесное повреждение привело к развитию опасных для жизни осложнений - <данные изъяты> является опасным для жизни, согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.2.1, 6.2.3 приложения к приказу МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует тяжкому вреду здоровья и стоит в причиной связи с наступившей смертью.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 8.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий – причинением смерти ФИО5

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, так как подтверждается доказательствами по делу.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признаку – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61, 62 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении совершеннолетнего лица, не достигшего 23 лет обучающегося в учебном заведении, оказание материальной поддержки престарелой матери, положительные характеристики в быту, с места работы, частичное возмещение морального вреда причиненного потерпевшей. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 являлся почетным донором, имеет тяжелое заболевание, принял меры для оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, данное наказание необходимо назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иная мера наказания не может способствовать достижению целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и личности подсудимого суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Оснований для применения ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не установил.

Основания для отсрочки наказания, в том числе предусмотренные ст. 82 и ст. 82.1 УК РФ, в отношении подсудимого судом также не установлены.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО4 о компенсации морального вреда на сумму 1500 000 руб. суд считает необходимым удовлетворить частично. В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ в случаях, когда гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий потерпевшей, исходя из принципа разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд считает возможным взыскать в пользу потерпевшей ФИО4 в счет компенсации морального вреда с ФИО1 650 000 руб., с учетом ранее выплаченной суммы подсудимым.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион оставить по принадлежности у ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания.В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы копию приговора суда и обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации ФИО1

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 650 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе знакомится с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Елдышев А.А.