Решение № 2-9207/2025 2-9209/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-4402/2024~М-3124/2024

50RS0035-01-2024-004760-11

№ 2-9209/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

с участием прокурора Городецкого И.В.

при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, выселении,

УСТАНОВИЛ

Департамент городского имущества <адрес>, обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда <адрес>, выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Мотивируют свои требования тем, что ответчиками нарушены существенные условия договора найма жилого помещения в части оплаты найма жилого помещения, в результате чего, у них образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец – представитель Департамент городского имущества <адрес> в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что в настоящее время задолженность ответчиков по оплате за найм спорного жилого помещения составляет ориентировочно 62000рублей.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что задолженность практически погашена, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 30000рублей. Спорное жилое помещение является для нее единственным местом жительства.

Ответчик – ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что задолженность практически погашена, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 30000рублей.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Орган, дающий заключение по делу- Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего, что требования в настоящее время не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,принадлежит на праве собственности городу Москве.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации концепции формирования в городе Москве бездотационных домов для предоставления жилых помещений гражданам по договору найма, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к сети бездотационных домов.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р55-1418 ФИО1 на семью из 4-х человек (он, ФИО2, ФИО9, ФИО8) предоставлено жилое помещение, состоящее из 2-х комнат площадью жилого помещения 54,9 кв.м, общей площадью 53,3 кв.м, жилой площадью 28,8 кв.м в бездотационном доме по адресу: <адрес>, с заключением договора найма жилого помещения в бездотационном доме сроком на 5 лет с возможным заключением договора на новый срок, при условии наличия оснований для дальнейшего проживания и надлежащего выполнения нанимателями обязательств по договору (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Государственным унитарным предприятием <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» был заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда <адрес> № (л.д. 9-13).

Согласно пунктам 1.1, 1.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда <адрес>, Наймодатель (ГУП <адрес> «Московский городской центр арендного жилья)» передал, а Наниматель (ФИО1) принял в срочное возмездное владение и пользование спорную <адрес>, сроком на пять лет с возможным заключением договора на новый срок, путем подписания дополнительного соглашения к договору, при условии наличия оснований для дальнейшего проживания в жилом помещении сети бездотационных домов, а также надлежащего выполнения обязательств по настоящему договору (л.д. 9).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что плату за пользование (плату за наем) жилым помещением Наниматель вносит в установленном порядке ежемесячно, не позднее 10 числа следующего календарного месяца (л.д. 10).

Разделом 5 Договора предусмотрены условия расторжения и заключения на новый срок.

Так, согласно пункту 5.2.1 Договора, настоящий договор подлежит расторжению по инициативе Наймодателя, в частности, в случае невнесения Нанимателем платы за пользование жилым помещением (платы за наем) (пункт 4.1 договора) за шесть месяцев, платы за коммунальные услуги, а также платы за содержание и ремонт в соответствии с договором, заключенным с управляющей организацией (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Государственным унитарным предприятием <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» подписано дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в предоставляемом жилом помещении совместно с нанимателем в течение срока действия договора проживает дочь ФИО9 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).

За период пользования ответчиками жилым помещением ставка платы за наем была утверждена постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» с учетом вносимых изменений.

Согласно предоставленной истцом справке о состоянии расчетов нанимателя ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность нанимателей жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет переплату 4 рубля 77 копеек.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что действительно ответчики погасили в полном объеме задолженность, которая имела место на момент первоначального рассмотрения настоящего искав апреле 2024года. Между тем, поскольку заочным решением суд удовлетворил требования Департамента о расторжении договора и выселении ответчиков из спорного жилого помещения, начисления не производились с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ориентировочно сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 62000рублей.

В судебном заседании ответчики предоставили квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате найма в размере 30000рублей.

В соответствии с п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (статья 688 ГК РФ).

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в связи с реальной нуждаемостью в жилом помещении. На дату рассмотрения настоящего гражданского дела сумма задолженности ответчиков по оплате за наем спорного жилого помещения составляет не более 30000рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, погашение ответчиками основной суммы долга, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий Договора, учитывая, что единственным основанием иска является наличие задолженности по оплате за наем, принимая во внимание основание предоставления спорного жилого помещения, нуждаемость ответчиков в спорном жилом помещении, а также безотлагательно принятые ответчиками меры к устранению нарушения прав истца, наличествующая задолженность является незначительной, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, полагая недостаточными в настоящее время оснований для принятия исключительных мер к нанимателям жилого помещения в виде расторжения договора и выселения.

Одновременно, суд считает необходимым обратить внимание ответчиков на недопустимость нарушения условий Договора.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента городского имущества <адрес>, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Е.В. НЕВСКАЯ