Приговор № 1-829/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-829/2025

Дело № 1-829/2025

УИД 61RS0013-01-2025-000962-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Гуково Кутового И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея прямой умысел, направленный на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите в Российской Федерации», № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации» и № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи» путём представления заведомо ложных сведений, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ – 2014 № от 03.04.2015, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково, расположенное по адресу: <адрес>, 06.04.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 08.04.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково принято решение от 06.04.2015 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, которая прекращена решением ОПФР по Ростовской области от 10.10.2020, решение от 22.04.2015 о назначении страховой пенсии по инвалидности, которая прекращена решением ОПФР по Ростовской области от 10.10.2020 и решение от 22.03.2016 об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, которая прекращена решением ОПФР по Ростовской области от 10.10.2020.

В период с 06.04.2015 по 10.10.2020, ФИО1 незаконно получила, то есть путем обмана похитила денежные средства, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, в общей сумме 626 465 руб. 62 коп. в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 457 436 руб. 48 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 03.04.2015;

- ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 161 460 руб. 03 коп., начисленной с момента обращения с заявлением 06.04.2015;

- единовременной выплаты в размере 5000 руб., начисленной в январе 2017 г.;

- федеральной социальной доплаты к пенсии в общей сумме 2 569 руб. 11 коп., начисленной с момента принятия решения от 22.03.2016.

Денежные средства в сумме 626 465 руб. 62 коп., доставлялись ФИО1 сотрудниками организации МУП <данные изъяты> путем вручения на дому, по адресу: <адрес> а также перечислялись на банковский счет ФИО1 №, открытый на ее имя в ПАО «<данные изъяты>».

В результате преступных действий ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 626 465 руб. 62 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч руб. и, согласно примечанию к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего О.Ю., данными на предварительном следствии, согласно которым в адрес УПФР в г. Гуково из Гуковского бюро МСЭ (филиал № ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области) поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ – 2014 № от 03.04.2015, согласно которой ФИО1 впервые признана инвалидом второй группы бессрочно.06.04.2015 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 08.04.2015 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, федеральной социальной доплаты, предъявив справку об установлении инвалидности серии МСЭ – 2014 № от 03.04.2015, выданную филиалом № ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области. Начальником УПФР в городе Гуково Ростовской области принято решение о назначении ей ЕДВ от 06.04.2015, решение о назначении пенсии от 22.04.2015. Решением территориального органа ПФР от 10.10.2020 ФИО1 прекращена выплата пенсии, ЕДВ и ФСД. ФИО1 бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации причинен материальный ущерб в общей сумме 626 465 руб. 62 коп. (л.д. 44-48);

- информацией о фактически произведенных выплатах, согласно которой общая сумма выплат по пенсионному делу ФИО1 составляет 626 465 руб. 62 коп.(л.д.25);

- ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 28.12.2024, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе данных об освидетельствовании ФИО1 в период с 2014 нет. Проверкой архивов бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1 в данный период отсутствуют (л.д. 29);

- ответом на запрос из ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково от 09.01.2025, согласно которому ФИО1 в ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково направление на прохождение медико-социальной экспертизы в период с 01.01.2010 по 31.12.2017 не получала (л.д. 31);

- протоколом явки с повинной от 14.01.2025, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025, согласно которому произведен осмотр клиентской службы г. Гуково – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области по адресу: <адрес>, куда обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей пенсии, представив заведомо незаконную справку об установлении инвалидности. В ходе осмотра места происшествия изъято пенсионное дело на имя ФИО1(л.д. 55-58);

- протоколом осмотра документов от 23.01.2025, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами пенсионное дело № на имя ФИО1, справка о движении денежных средств по счёту № в ПАО <данные изъяты> за период с 01.01.2019 по 01.01.2022, владельцем которого является ФИО1; информация, истребованная в ОСФР по Ростовской области о фактически произведенных выплатах ФИО1 (л.д. 59-84, 85-86).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую, и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности бессрочно, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной (л.д.7), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию справки о движении денежных средств по счёту; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.