Решение № 2-1005/2019 2-1005/2019~М-985/2019 М-985/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1005/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2019 по иску общества с ограниченной ответственность «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 636350 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение обязательства между сторонами также заключен договор залога имущества – автомобиля Volkswagen Golf, <данные изъяты>. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, у него образовалась задолженность, которая составляет 506304 руб. 27 коп., из которых 390339 руб. 18 коп. – текущий долг, 104152 руб. 86 коп/ – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 5804 руб. 01 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 2201 руб. 49 коп. и 3806 руб.73 коп. – штрафы на просроченные проценты и просроченный кредит.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 506304 руб. 27 коп, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Golf, установив начальную продажную стоимость в размере 410666 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14263 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на покупку автотранспортного средства №, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 636350 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась возвратить выданную ей сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей в срок не позднее даты, обозначенной в графике погашений.

Пунктом 12 Кредитного договора определены штрафные санкции, применяемые к Заемщику, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и в случае несвоевременного возврата кредита в установленные сроки.

Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Во исполнение условий договора, в день его заключения кредитор перечислил на лицевой счет заемщика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.

В соответствии с п.п. 9-10 кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом приобретаемого автотранспортного средства в соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предметом залога является автотранспортное средство автомобиль Volkswagen Golf, <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 договора залога залогом Транспортного средства обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Данный договор так же оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами.

Судом установлено, что Заемщик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 506304 руб. 27 коп., из которых 390339 руб. 18 коп. – текущий долг, 104152 руб. 86 коп/ – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 5804 руб. 01 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 2201 руб. 49 коп. и 3806 руб.73 коп. – штрафы на просроченные проценты и просроченный кредит.

ООО «Русфинанс Банк» письмом от ДД.ММ.ГГГГ предъявил Заемщику претензию, в соответствии с которой предложил последней до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания. Однако, исполнения от ответчика не последовало.

Между тем, как следует из текста кредитного договора и договора залога условия заключения данных договоров были приняты ответчиком и подписаны им.

Проверив расчеты суммы задолженности по указанному кредитному договору, предоставленные ООО «Русфинанс Банк», суд находит их верными и основанными на материалах дела, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее кредитным договором обязанностей, выразившихся в прекращении погашения кредита, предусмотренного Графиком, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные ООО «Русфинанс Банк» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 506304 руб.27 коп. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Залог возникает в силу договора ( ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя залогодателем в остальных случаях.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по Кредитному договору.

Как было указано выше, в целях обеспечения исполнения ответчиком условий кредитного договора, между сторонами был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предметом залога является автотранспортное средство автомобиль Volkswagen Golf, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Содержание данных пунктов договора о залоге соответствует положениям ст. 334 ГК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного обязательства по кредитному договору ответчиком, как было указано выше, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не имеется.

Согласно заключению ООО «ФинКейс» о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля Volkswagen Golf, <данные изъяты>, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля - предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 410666 руб.

Данное заключение оспорено ответчиком не оспорено, учитывая отсутствие возражений последнего.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, с учетом установленных по делу обстоятельств применительно к положениям ст. ст. 337, ч. 1 ст. 340, ч. 1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Русфинанс Банк» исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и, поскольку стоимость предмета залога составляет 410666 руб., в данном размере надлежит установить начальную продажную стоимость указанного предмета залога.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14263 руб.04 коп, рассчитанной в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность в сумме 506304 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14263 руб.04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль Volkswagen Golf, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 410666 рублей, определив способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Председательствующий О. В. Климова