Решение № 2-1530/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1530/2025Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское Дело № 2-1530/25 20 октября 2025 года УИД 78RS0017-01-2024-009463-27 Именем Российской Федерации Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДС-Альянс" к ФИО2 о возмещении ущерба, Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, указывая, что 26.07.2024 он заключил с ответчиком договор аренды автомобиля марки Чери Тиго 4 г.р.з. №, 1.08.2024 автомобиль возвращен с повреждениями, полученными в ДТП от 31.07.2024, произошедшем по вине ответчика. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 638172,39 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате оценки 8000 руб. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления повестки по месту регистрации, которую не получил. Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в соответствии ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ. 26.07.202 между истцом и ответчиком заключен договор аренды принадлежащего истцу автомобиля Чери Тиго 4 г.р.з. № на 3 месяца, автомобиль передан в этот же день (л.д.15-19). Автомобиль возвращен 1.08.2024 с повреждениями кузова, что отражено в акте приема-передачи (л.д.21). Факт ДТП, произошедшего 31.08.2024 на ул.Наличной в СПб с участием ответчика, управлявшего указанным автомобилем, подтверждается извещением о ДТП, из которого усматривается, что ФИО2, управляя указанным автомобилем, совершил столкновение с трамваем, повредив автомобиль. Также 1.08.2024 ответчик написал расписку о том, что обязуется возместить ущерб (л.д.24). Таким образом, по вине ответчика истцу причинены убытки, которые должны быть возмещены ответчиком. В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение ООО "Автоэксперт" № от 8.08.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чери Тиго 4 г.р.з. № составляет 638172,39 руб. без износа, 461373 руб. – с износом деталей (л.д.37). Ответчик выводы не оспаривал, у суда не имеется оснований не доверять выводам данного заключения, оно принимается судом в качестве доказательства размера ущерба. При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает необходимым исходить из стоимости ремонта без учета износа запасных частей. В статьях 15 и 1064 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" названного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 638172,39 руб., а также расходы по составлению заключения об оценке стоимости ремонта в размере 8000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9582 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Требования ООО "ДС-Альянс" ИНН <***> к ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ДС-Альянс" в счет возмещения убытков 638172,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9582 руб., расходы по оценке ущерба 8000 руб. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Судья Суд:Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Истцы:ООО "ДС-Альянс" (подробнее)Судьи дела:Тонконог Екатерина Борисовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |