Приговор № 1-44/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Протасова А.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО5,

защитника-адвоката Разживина Н.И., представившего ордер № 27 от 05.04.2019 и удостоверение № 165 от 02.11.2002,

защитника - адвоката Чуманевич Н.А., представившей ордер № 35 от 05.04.2019 и удостоверение № 301 от 20.10.2006,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения, родившегося в ... Карелия, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего мастером по ...», зарегистрированого и фактически проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

ФИО6, хх.хх.хх г. года рождения, родившегося в ... Карелия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего ...», военнообязанного.

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., судимого:

- хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. продлен испытательный срок на 2 месяца,

- хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

-хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г.. Всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытии срока наказания,

-осужденого хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытии срока наказания,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО5 совершили незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО5 07 октября 2016 года в период времени с 20 часов 25 минут до 22 часов 58 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду от противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и осознавая противоправный характер своих действий, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь в комнате ... Республики Карелия, ФИО3 получил от гражданина под псевдонимом «№» участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей в качестве оплаты за незаконно сбываемое наркотическое средство, принадлежащее ФИО3, после чего, отдал устное указание своему знакомому ФИО5 о том, чтобы последний расфасовал наркотическое средство и передал его гражданину под псевдонимом «№», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», таким образом, ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО5, преследуя цель направленную на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В свою очередь ФИО5, в указанный период времени, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя из иной личной заинтересованности, вступил в преступный сговор с ФИО3, осознавая, что ФИО3 действует из корыстных побуждений и желает получить материальную выгоду от противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, последовал указаниям ФИО3, расфасовал находящееся на столе в комнате указанной квартиры, принадлежащее ФИО3 наркотическое средство в два свертка и передал их гражданину под псевдонимом «№» участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

Таким образом, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, незаконно сбыли гражданину под псевдонимом «№», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за денежные средства в сумме 2000 рублей наркотическое средство, находящееся в двух свертках, общей массой 0,810 г, содержащее в своем ...

Указанное наркотическое средство общей массой 0,810 г, содержащее в своем составе ...) бутановой кислоты, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от хх.хх.хх г. (в ред. Постановлений Правительства РФ – последняя редакция от хх.хх.хх г. N 256) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относятся к списку I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Указанное наркотическое средство общей массой 0,810 г, содержащее в своем составе метиловый ...) бутановой кислоты, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от хх.хх.хх г. (в ред. Постановлений Правительства РФ – последняя редакция от хх.хх.хх г. N 256) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО5 заявили о признании вины в предъявленном обвинении.

Согласно показаниям ФИО3, данным при допросах в качестве обвиняемого от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., который пояснял, что еще до армии он иногда употреблял наркотики, которые называются в обиходе «спайсы». Впервые он попробовал наркотики в 18-19 лет, пробовал только гашиш и спайс, но иногда, очень редко. От знакомых он узнал, что наркотики можно приобрести через сеть Интернет, а именно через социальную сеть «Телеграмм». Он всего два раза для себя приобретал таким образом спайсы. Схема была следующая: через данную сеть он выходил в так называемый онлайн-магазин, где через онлайн-оператора, как правило, посредством смс-сообщений он просил предоставить прайс-лист с наркотиками и ценами. Все наркотики называются своими именами (то есть героин, амфетамин и т.п.). Среди данных наркотиков был наркотик под названием «Россыпь», это вид спайса. Он писал в сообщениях, сколько ему надо наркотика. Оператор «скидывал» ему номер (счет) «киви-кошелька», на который он переводил деньги. Цена была около 1200 рублей примерно за 2 грамма наркотика. После этого оператор скидывал фотографию с местом закладки и краткими пояснениями, где закладка находится, как до нее добраться и т.п. Он приходил и забирал наркотик, после чего употреблял его сам. Так, в начале октября 2016 года, допускает, что это было хх.хх.хх г., он вышеуказанным способом в дневное время приобрел наркотик спайс за 1200 рублей, весом около 2-х граммов. Это был его второй и последний раз приобретения наркотиков. Наркотик находился в пакете из полимерного материала, обернутой изолентой, закладка находилась на железнодорожной насыпи, расположенной недалеко от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., улица ..., 135 «а». Место закладки было присыпано камнями у столбика. В этот же день он пошел в гости к своему другу ФИО2, который в то время снимал квартиру по адресу: ...11. В тот день в данной квартире они отдыхали втроем, он и его друзья Свидетель №6, ФИО2 – все они жители .... Примерно через две недели он должен был идти в армию, поэтому они решили отметить проводы в армию. Они употребляли спиртное. От выпитого, все были пьяные. В какой-то момент он достал пакет с наркотиком и положил его на стол в комнате, далее через имеющуюся у него при себе специальную трубку выкурил немного наркотика, который был в виде травы. Данный спайс, он обычно, называл «чай» из-за его цвета. После того как он выкурил наркотик, он очень сильно опьянел и засн... оставался на столе, употребляли ли его Свидетель №6 с ФИО2, он не знает. Он им лично не предлагал употребить наркотик и не помнит, видели ли они, как он курил наркотик. Затем он в какой-то момент проснулся и увидел, что в квартире находится их общий знакомый, которого, как он предполагает, зовут Евгений по прозвищу «Хохол». Хохол стал у него спрашивать про то, есть ли у него наркотик, он сказал, что есть и спросил, сколько ему надо. Хохол, видимо, знал, что речь шла о спайсах. Хохол передал ему деньги в сумме 2000 рублей. Он, еще находился в состоянии сильного опьянения, в том числе и под действием наркотиков, поэтому сам не смог передать Хохлу наркотик. Он попросил ФИО2, чтобы тот расфасовал наркотик в два небольших бумажных пакета. ФИО2 стал фасовать в два бумажных пакета спайс и передал их Хохлу. После этого Хохол ушел, а он полученные деньги за наркотики в дальнейшем потратил на алкоголь, так как проводы в армию продолжились. ФИО2 и Свидетель №6 он ничего с этих денег не давал. ФИО2 понимал то, что он фасует наркотики, но они с ним заранее, то есть до встречи в квартире ФИО2 не договаривались о сбыте наркотиков, все вышло спонтанно. ФИО2 сам был очень сильно пьян в тот момент. Учитывая его и ФИО2 незаконные действия по сбыту наркотика, действовали они по предварительному сговору, который возник, когда в квартиру пришел Хохол. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 72-76, 98-100,124-125, 131-133).

Указанные показания подтверждаются показаниями, данными ФИО3 в ходе проверки показаний на месте хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из протокола которой следует, что ФИО3 пояснил и наглядно показал, как он в октябре 2016 года в ... Республики Карелия незаконно сбыл наркотики под названием спайс своему знакомому (т. 2 л.д. 78-83).

Показаниями обвиняемого ФИО3 данными в ходе осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему. В протоколе данного следственного действия отражено, что ФИО3 был осмотрен CD-R диск, после чего был просмотрен имеющийся видеофайл и застенографирован, прослушан имеющийся аудиофайл и застенографирован. ФИО3 пояснил, что на видеозаписи и аудиозаписи он, ФИО2 и Свидетель №6. События происходят хх.хх.хх г. в квартире, где проживал ФИО2, когда он продал за 2000 рублей наркотическое средство спайс, своему знакомому по кличке Хохол (т. 2. л.д. 101-110).

А также явкой с повинной ФИО3 от хх.хх.хх г., в которой он сообщил, что в начале октября 2016 года, он находился в .... В вечернее время в данную квартиру пришел его знакомый (как его зовут он не помнит), который хотел приобрести наркотические средства - спайсы. Он продал этому знакомому за 2000 рублей данное наркотическое средство в количестве 1 грамма. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 70).

После оглашенных показаний подсудимый ФИО3, пояснил, что давал указанные показания и полностью их поддерживает. Вместе с тем настаивает, что в предварительный сговор они с ФИО5 не вступали.

Согласно показаниям ФИО5 данными им в ходе предварительного расследования хх.хх.хх г., который пояснял, что у него есть хороший знакомый ФИО1, который проживает в одном из домов на ... известно, что Александр ранее, еще до армии, употреблял наркотики, как правило, это были синтетические наркотики, которые в обиходе называются «спайсы», такие наркотики называют чаем, из-за визуального сходства. В начале октября 2016 года он снимал квартиру по адресу: ...11. Жил там один. В один из дней в начале октября 2016 года они решили с ребятами собраться, отдохнуть. Поводов было два. Первый, то что хх.хх.хх г. у него должен был состояться суд и так как он ранее был судим, он понимал, что сядет в тюрьму. Второй, это то, что Александр в конце октября 2016 года должен был уйти служить срочную службу в армию. В вечернее время к нему сначала пришел их общий знакомый Свидетель №6 (тоже житель ...), а затем и Александр. Они стали употреблять спиртное, пили пиво. В какой-то момент Александр положил на стол небольшой пакет с замком типа зип-лок и сказал, что это «спайсы». При этом Александр им не предлагал их употреблять, а положил на стол, скорее всего, для себя. Александр стал забивать наркотик в сигарету и курить его. По запаху было ясно, что это были «спайсы». ФИО4 выкурил одну сигарету. Он выходил на улицу, при этом пакет со стола не убирал. Пока Александра не было, он с Свидетель №6 тоже каждый «забил» по одной сигарете и выкурили данный наркотик. От употребления наркотика ему стало плохо, Свидетель №6 тоже чувствовал себя не очень хорошо, скорее всего, из-за того, что перед этим они выпили большое количество пива. В какой-то момент он уснул прямо за столом. Проснулся от того, что в квартиру кто-то зашел. Он понял, что Свидетель №6 и Аблачинскас тоже спали и проснулись вместе с ним (Свидетель №6 спал тоже за столом, а ФИО4 в кресле). Он увидел, что в квартиру зашел мужчина по имени Евгений по прозвищу Хохол. Хохол сказал, что дверь была открыта. Они стали с Александром разговаривать по поводу наркотиков. Он понял, что Хохол пришел, чтобы купить у Аблачинскас спайсы. Хохол предал Аблачинскас деньги, какую сумму он не видел и этим не интересовался. По Аблачинскас было видно, что он находится в состоянии опьянения, толком, не мог встать с кресла, где сидел, но с Хохлом разговаривал нормально, речь шла о наркотиках. В какой-то момент Аблачинскас попросил его сделать для Хохла два пакета, то есть упаковать спайс в два самодельных бумажных конверта. ФИО4 попросил его, потому что самому ему (ФИО4) было трудно это сделать или было лень. Он ввиду их приятельских с Аблачинскас отношений послушал Александра, сделал из бумаги два пакета, насыпал туда наркотики и передал их Хохлу. При этом он понимал, что занимается фасовкой и сбытом наркотиков, но в тот момент об этом не задумывался, так как сам находился в состоянии опьянения. После этого Хохол ушел из квартиры, они продолжили отдыхать дальше. На что Аблачинскас потратил вырученные от продажи наркотиков деньги, он не знает, ФИО1 деньгами не делился и ничего не покупал. Через неделю он сел в тюрьму, а ФИО1 ушел в армию. Увиделись с ним после тех событий только в 2018 году. С Александром он заранее не договаривался о сбыте кому-либо наркотиков, он не знал, что к нему домой придет Хохол, и ФИО1 будет продавать ему наркотики. Но он понимал, что между ними возник предварительный сговор, в тот момент, когда в квартире находился Хохол, и когда он, по указанию ФИО1, стал фасовать наркотик и затем передал его Хохлу, данный сговор возник спонтанно. Аблачинскас попросил его расфасовать наркотик и передать его (наркотик) Хохлу и он, послушав, сделал это. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившемся (т.2 л.д. 177-180).

Указанные показания подтверждаются показаниями, данными ФИО5 в ходе проверки показаний на месте от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из протокола которой следует, что ФИО5 пояснил и наглядно показал, как он в октябре 2016 года в ... Республики Карелия совместно с ФИО3, незаконно сбыл наркотики под названием спайс своему знакомому (т.2 л.д. 151-156)

Показаниями ФИО5, данными в ходе осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему. В протоколе данного следственного действия отражено, что ФИО5 был осмотрен CD-R диск, после чего был просмотрен имеющийся видеофайл и застенографирован, прослушан имеющийся аудиофайл и застенографирован. ФИО5 пояснил, что на видеозаписи и аудиозаписи он, его знакомые ФИО1 и Свидетель №6. События происходят хх.хх.хх г. в квартире, где проживал ФИО5, когда он и ФИО3 продали за 2000 рублей наркотическое средство спайс, своему знакомому по кличке «Хохол» (т. 2 л.д. 157-167).

А также заявлением явки с повинной ФИО5 от хх.хх.хх г., в которой он сообщил, что в начале октября 2016 года он находился в ... же находился его знакомый ФИО3 В вечернее время в данную квартиру пришел их знакомый по прозвищу «Хохол», которому ФИО4 продал наркотик - спайс. Перед этим ФИО4 попросил его (ФИО2) расфасовать наркотик и предать Хохлу, что он и сделал. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 141)

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 не оспорил, выразил согласие с обстоятельствами предъявленного обвинения, подтвердил достоверность изложенных им сведений. Вместе с этим, отвечая на вопросы участников, пояснил, что у него не было предварительной договоренности с ФИО3 на сбыт наркотического средства.

Помимо изложенных показаний подсудимых, их виновность в совершении установленных судом преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что служит в должности уполномоченного ФСБ России по .... В 2016 году сотрудниками отдела Службы в ... была получена оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в .... По имеющейся информации ФИО1 осуществлял незаконную перевозку наркотических средств синтетического и растительного происхождения из ... в ... и ..., с целью дальнейшего сбыта. В Службу ... добровольно обратился гражданин, который сообщил, что знаком Аблачинскас и тот предлагал ему приобрести наркотики, в частности «Спайс». В связи с этим хх.хх.хх г. вынесено постановление о проведении в отношении Аблачинскас оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка». Гражданин является противником распространения наркотиков, относится к этому негативно, в связи с чем он дал свое добровольное согласие на участием в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, в дальнейшем, данные гражданина были засекречены и ему был присвоен псевдоним «№». хх.хх.хх г. Хамиль сообщил, что общался с Аблачинскас и последний предложил ему приобрести наркотики - спайсы по № рублей за 1 дозу, любое количество, при этом назвал адрес где его можно будет найти. В рамках ОРМ «Поверочная закупка», им было принято решение провести закупку наркотиков у Аблачинскас в вечернее время хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. около 21 час. 00 мин. в ... «А» по улице ... в городе Суоярви, в ходе составления акта осмотра лица, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в присутствии двух граждан Свидетель №5 и Свидетель №4 был произведен личный досмотр Хамиля. Затем, был составлен акт вручения денежных средств в ходе проведения ОРМ и Хамилю были переданы деньги в сумме хх.хх.хх г. рублей (хх.хх.хх г.) для приобретения у Аблачинскас наркотиков. Серия и номер переданных денежных купюр были переписаны в соответствующий акт, а также с денежных средств сделаны светокопии. Также Хамилю в ходе акта вручения технических средств в ходе проведения ОРМ было передано устройство, осуществляющее аудио и видеозапись для фиксирования разговора и процесса закупки наркотиков. Данное устройство было установлено на одежду Хамиля. После того, как № досмотрели, ему были переданы хх.хх.хх г. рублей и записывающие устройства, он пошел по адресу указанному Аблачинскас, к месту жительства ФИО2 на ...11. Все передвижения № происходили под наблюдением сотрудников Службы в .... Дойдя до места назначения Хамиль зашел в подъезд, поднялся на этаж и прошел в квартиру, в которой находился не более 6-7 минут. Выйдя из квартиры № направился в ... «А» по улице ... в городе Суоярви. По дороге к ФИО2 и обратно, № никуда не заходил, ни с кем не контактировал, из поля видимости не пропадал. Далее был составлен акт добровольной выдачи, в ходе которого в присутствии незаинтересованных граждан, Хамиль выдал два свертка, в которых предположительно находились наркотики. Данные свертки были вскрыты, в них находилось вещество предположительно растительного происхождение, которое было сфотографировано, после чего упаковано надлежащим образом в конверт, который был опечатан оттиском печати и подписан участвующими лицами. Также у Хамиля были изъяты средства аудио-видео фиксации, после чего Хамиль пояснил, при каких обстоятельствах им были приобретены наркотики. В дальнейшем исследование подтвердило, что изъятое вещество является наркотическим средством.

Показаниями свидетеля «№», который пояснил, что он добровольно участвовал в проверочной закупке наркотических средств у Аблачинскас, у которого он иногда приобретал «спайс» для собственного употребления. Осенью 2016 года он договорился с Аблачинскас о приобретении у него «спайса» и сообщил об этом сотрудникам ФСБ. В один из дней в квартире по улице ... в городе Суоярви, в присутствии двух понятых он был досмотрен, ему было выдано 2000 рублей, установлены на его одежу устройства для ауди и видеофиксации. После чего, он вышел из квартиры указанного дома и пешком пошел по месту жительства ФИО2 ...11. Следуя туда и обратно он никуда не заходил и не с кем не встречался. Подойдя к квартире он прошел вовнутрь, дверь была не заперта. В комнате он увидел, Свидетель №6, ФИО2, которые спали, сидя за столом. Аблачинскас спал в кресле у стола, все находились в состоянии опьянения. Он разбудил Аблачинскас, тот спросил, сколько ему надо. Он сказал: «Давай парочку». Аблачинскас разбудил ФИО5, сказал, чтобы тот сделал ему два пакета. После этого он, передал Аблачинскас в качестве оплаты за приобретение наркотиков, деньги в сумме № рублей. ФИО2 в это время расфасовал «спайс» в бумажные пакетики, которые были переданы ему. Пообщавшись на бытовые темы, он вышел из квартиры и пешком направился в ту же квартиру, расположенную в ... А по улице .... Войдя в квартиру, в присутствии понятых, он выдал два свертка, которые ему передал ФИО5, и аппаратуру. Все было осмотрено опечатоно, составлены соответствующие акты. После чего он ушел домой.

Показаниями свидетеля «Хамиль», оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что он приобретал для личного потребления наркотики. О данном факте было известно его знакомому Аблачинскас, который проживает в одном из домов на ... Республики Карелия. Ему было известно, что в 2015-2016 гг. Аблачинскас где-то приобретал наркотики, которые в обиходе называются «спайсы», употреблял их сам и занимался их сбытом. Кому именно Аблачискас сбывал наркотики, он не знает, но слышал, что он продает их, в том числе среди своих знакомых. Аблачискас сам ему неоднократно предлагал приобрести спайсы, но он по различным причинам отказывался, в том числе и потому что у него не было денег. Он понимал, что действия Аблачискас являются противозаконными, и он не желал участвовать в противозаконной деятельности, поэтому он решил сообщить об этом в правоохранительные органы. хх.хх.хх г. через своего знакомого, он обратился к сотрудникам Службы в городе Суоярви (пограничникам) и рассказал о незаконной деятельности Аблачискас. Сотрудники его выслушали и предложили ему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», то есть в закупке у Аблачискас наркотиков. Он дал свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» у ФИО1 наркотиков. Причиной этому послужило его желание исключить возможность продажи и приобретения наркотиков в Суоярви. На проведение данного ОРМ, он дал свое добровольное согласие без какого-либо физического или психологического принуждения, ему был присвоен псевдоним «№». хх.хх.хх г. он общался с Аблачискас, который сообщил ему, что хх.хх.хх г. у него будут наркотики - спайсы, которые Аблачискас ему предложил приобрести. ФИО1 сказал, что стоимость одной дозы наркотиков спайсов составляет 1000 рублей. На вопрос, сколько он может продать наркотиков, Аблачискас ответил, что на любую имеющуюся у него сумму, наркотиков у него много. Он сказал, что подумает и если решит приобрести наркотики, то купит у него их. Аблачискас сказал, что вечером он будет в гостях у ФИО5 (с которым он (Хамиль) знаком лично и знает его как жителя ...) по адресу: Суоярви, ...11 (ФИО2 по данному адресу проживал временно) и если он надумает купить спайсы, то ему необходимо будет прийти по указанному адресу. После разговора с Аблачискас, он обратился к сотрудникам пограничного управления и рассказал о разговоре с Аблачискас. Сотрудники пограничного управления предложили ему поучаствовать хх.хх.хх г. в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве содействующего лица, на что он дал свое согласие. хх.хх.хх г. около 21 час.00 мин. в одной из квартир ... «А» по улице ... в городе Суоярви, в присутствии двух граждан (двух мужчин - понятых) был произведен его личный досмотр, в результате которого каких-либо запрещенных предметов, в том числе наркотических и психотропных веществ у него обнаружено не было. Затем ему были переданы деньги в сумме № рублей (2 купюры номиналом № рублей) для приобретения у Аблачинскас наркотиков. Серия и номер переданных ему денежных купюр были переписаны в соответствующий акт, так же ему были предъявлены светокопии данных купюр. Затем сотрудниками пограничной службы ему были переданы устройства осуществляющие аудио и видео запись для фиксирования разговора с Аблачинскас, о чем был также составлен акт. Данные устройства были установлены на его одежду. После того, как его досмотрели сотрудники пограничной службы и ему были переданы № и фиксирующие устройства, он вышел из квартиры указанного дома и пешком пошел по месту жительства ФИО2. Ему известно, что сотрудники пограничной службы все время наблюдали за ним. По пути он никуда не заходил и не с кем не встречался. Он зашел в третий подъезд двухэтажного деревянного дома по адресу: ...11, поднялся на второй этаж и подошел к двери расположенной справа. Дверь оказалась незапертой, он зашел в прихожую и оттуда прошел в комнату. Там он увидел, что за столом, сидя на скамейке, спят Свидетель №6 и ФИО2. Аблачинскас спал в кресле у стола. Они не слышали, как он вошел в квартиру. Он окликнул Аблачинскас и тот проснулся. По Аблачинскас было видно, что тот находится в состоянии опьянения (наркотического или алкогольного). Аблачинскас сразу же спросил, сколько ему надо. Он спросил, а сколько у него их есть. Аблачинскас сказал, что есть парочку (имеется ввиду спайсы упакованные в самодельные бумажные свертки). Он сказал: «Давай парочку». В это же время ФИО1 разбудил ФИО2 и сказал, чтобы ФИО2 сделал ему два пакета. При этом к ФИО2 он обращался по прозвищу «Пятый», а пакеты называл «паки». После этого он, в качестве оплаты за приобретение наркотиков, передал Аблачинскас деньги в сумме 2000 рублей, которые он взял и положил их на полку серванта. ФИО2 же, получив указание от ФИО1, взял находившийся на столе прозрачный пакетик, внутри которого находилось вещество, скорее всего, растительного происхождения, то есть «спайсы», оторвал несколько кусков бумаги и стал из пакетика насыпать «спайсы» в два самодельных бумажных пакета, которые он сразу же запаковал и передал ему. ФИО1 ему несколько раз предложил тоже покурить «спайсы», но он отказался. Напоследок он спросил у ФИО1, когда можно еще приобрести наркотиков, тот ответил, что завтра. После этого они немного пообщались на бытовые темы. После чего он вышел из квартиры и пешком направился в ту же квартиру, расположенную в ... А по улице .... По прибытию в квартиру, там находились те же люди - сотрудники пограничной службы и два мужчины - понятые. Он выдал два свертка, которые ему передал ФИО2. Данные свертки были вскрыты сотрудниками пограничного управления, в них находилось вещество похожее на растительное происхождение, которое было сфотографировано и упаковано сотрудником пограничного управления в конверт, который был опечатан оттиском печати и подписан участвующими лицами. Также у него были изъяты средства аудио-видео фиксации, после чего он подробно пояснил, при каких обстоятельствах им были приобретены наркотики у Аблачинскас и ФИО2. Всё это было отражено в акте. По окончании проводимых мероприятий он ушел домой (т.1 л.д. 182-185).

После оглашения показаний, свидетель «Хамиль» их подтвердил, пояснил, что в связи с давностью произошедших событий, он позабыл кое-какие детали. Просил суд ориентироваться на показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что служит в № России по .... В 2016 году сотрудниками отдела Службы в ... была получена оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ. В ходе совещаня ему стало известно, что в Службу ... обратился гражданин, который сообщил, что является знакомым ФИО1 и добровольно готов приобрести у Аблачискас наркотические вещества в ходе № Данные гражданина были засекречены, и ему был присвоен псевдоним «Хамиль». По указанию Свидетель №1, он и сотрудник Свидетель №3 должны были осуществлять наблюдения за Хамилем, во время следования на квартиру где будет происходить закупка и обратно. Вечером хх.хх.хх г. Хамиль вышел из ...А по ул. ... Республики Карелия, далее покинул подъезд указанного дома и выдвинулся вдоль школьного стадиона, мимо МОУ «Кайпинская ООШ», через лесной массив до ... и зашел в третий подъезд данного дома, поднялся на второй этаж, подошел к ..., постучал во входную дверь и затем вошел в квартиру. Хамиль вышел из квартиры и по обратному маршруту выдвинулся до места встречи с оперативным сотрудником по адресу: ..., улица .... Хамиль зашел в указанную квартиру, после чего наблюдение было прекращено. За весь период наблюдения, Хамиль ни с кем не контактировал, из-под наблюдения не выходил. В дальнейшем ему стало известно, что в ходе проведенного ОРМ Хамилю было сбыто два пакетика с наркотическим веществом.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что осенью 2016 года, по личным делам находился в .... К нему обратился сотрудник ФСБ и попросил поучаствовать в следственных действиях, на что он согласился. Далее он вместе сотрудником проследовал в квартиру, в которой находился еще один понятой и молодой человек. Ему пояснили, что молодой человек будет закупать наркотики. Молодого человека обыскали, выдали № рублей, установили аппаратуру. После чего молодой человек ушел. По возвращению молодой человек выдал два бумажных свертка, которые раскрыли, в них находилось какое-то вещество. Сняли аппаратуру. Составили акты в которых он и второй понятой расписались. После чего он ушел из квартиры.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии о том, что в один из дней, примерно с 05 по хх.хх.хх г. в вечернее время он шел в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. ... в ..., к нему подошел сотрудник пограничного управления, который представился и, предъявив ему свое служебное удостоверение, предложил ему поучаствовать в качестве присутствующего лица в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Так как у него было свободное время, он согласился и с указанным сотрудником проехал в одну из квартир ... «А» по улице .... Там уже находился еще один мужчина, который тоже принимал участие в данном ОРМ, как присутствующее лицо. Также там находился один незнакомый ему мужчина. Сотрудник пограничного управления указал на незнакомого им мужчину, представили его как «№ и пояснил, что № согласился участвовать в проведении мероприятия под названием «Проверочная закупка». Сотрудник пограничного управления стал заполнять соответствующий документ. Сотрудник разъяснил им права, как присутствующих при проведении данного действия. Далее в их присутствии Хамиль был досконально досмотрен на предмет обнаружения у него запрещенных предметов, в частности наркотических средств, о чем был составлен акт. У Хамиля ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудник пограничного управления составил акт, в ходе которого передал № 2 (две) купюры достоинством №) рублей, также предъявил светокопии передаваемых купюр. Далее сотрудник пограничного управления составил акт, в ходе которого передал № техническое средство для аудио-видео записи. Со всеми актами он (Свидетель №5) и второй участвующий мужчина ознакомились лично и поставили свои подписи. Проверочная закупка проводилась в отношении гражданина ФИО3, это было отражено в актах. С ФИО1 он не знаком. После этого Хамиль вышел из квартиры, чтобы произвести закупку наркотиков. Сотрудник пограничного управления попросил его (Свидетель №5) и второго участвующего мужчину не уходить, чтобы поучаствовать в качестве присутствующих лиц в этот же день, но чуть позже, когда Хамиль вернется. Они согласились. Примерно минут через 20-25 № вернулся. В присутствии их сотруднику пограничного управления, № добровольно выдал два конверта, которые были вскрыты, внутри находилось какое-то вещество как будто растительного происхождения. Сотрудник пограничного управления выполнил фотографирование данных конвертов с веществом, затем запаковал данные конверты с веществом в один конверт, который был опечатан и подписан всеми участвующими лицами. Также у № были изъяты средства аудио-видео фиксации, после чего Хамиль подробно пояснил, при каких обстоятельствах им были приобретены наркотики. В частности, № пояснил, что деньги на приобретение наркотиков № передал ФИО1, а ФИО1 в свою очередь отдал указание ФИО2, чтобы тот произвел фасовку наркотиков. ФИО2 расфасовал наркотики в два самодельных конверта и передал их №, после чего № взяв наркотики, покинул вышеуказанную квартиру. По данному действию был составлен акт. По проведенным действиям, по составленным актам ни от кого из присутствующих, участвующих лиц, заявлений, замечаний не поступило (т.1 л.д. 197-199).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №5 их подтвердил, пояснил, что в связи с давностью произошедших событий, он позабыл кое-какие детали. Просил суд ориентироваться на показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что плохо помнит события того дня. Вечером после работы зашел к своему знакомому ФИО5, у которого в гостях был Аблачинскас. Он выпил пива и ушел домой, наркотики не употреблял.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что у него есть знакомые ФИО6 и ФИО5 (среди друзей у ФИО5 прозвище «Пятый»). В начале октября 2016 года (точное число не помнит, допускает, что это было хх.хх.хх г.) в вечернее время, возвращаясь с работы, он зашел к ФИО5, который временно проживал по адресу: ...11. После работы он выпил водки, от чего довольно сильно опьянел. К Камневу он пришел сильно пьяным. Через некоторое время домой к ФИО5 пришел ФИО6. Они все стали пить пиво. В честь чего они собирались, он не помнит. От выпитого спиртного он сильно опьянел и события того дня практически не помнит. Находясь в данной квартире, он не видел наркотиков у Аблачинскас и ФИО5, но не исключает того, что сам он (Свидетель №6), а также Аблачинскас и ФИО5 употребляли в тот день наркотические средства (т.1, л.д. 205-207).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 их подтвердил.

Оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей:

- Свидетель №3 – оперуполномоченного отделения в ... в ... ПУ ФСБ России по ..., который пояснял, что в 2016 году сотрудниками отдела Службы в ... была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО19, хх.хх.хх г. года рождения, проживающий по адресу: ... «А», ..., возможно причастен к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ на участке Службы в ..., а также к организации устойчивого канала поставок наркотиков в приграничные районы Республики Карелия из .... По имеющейся информации ФИО1 осуществлял незаконную перевозку наркотических средств синтетического и растительного происхождения из ... в ... и ..., с целью дальнейшего сбыта наркозависимым гражданам. хх.хх.хх г. в Службу ... обратился гражданин, который сообщил, что является знакомым Аблачинскас и что последний неоднократно предлагал ему приобрести наркотики, в частности «Спайс». В связи с этим хх.хх.хх г. вынесено постановление о проведении в отношении ФИО3 оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка». Указанный гражданин является противником распространения наркотиков, относится к этому негативно, в связи с чем, он дал свое добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. Так как указанный гражданин ввиду участия в ОРМ опасался угроз и мести со стороны Аблачинскаса и его знакомых, опасался за свою жизнь, данные гражданина были засекречены и ему был присвоен псевдоним «№ хх.хх.хх г. Хамиль сообщил, что в дневное время общался с Аблачинскасом и последний предложил ему приобрести наркотики - спайсы по 1000 рублей за 1 дозу. При этом на вопрос о количестве наркотиков, которые может продать Аблачинскас, последний ответил, что может продать наркотики на любую имеющуюся у Хамиля сумму. № пояснил, что Аблачинскас вечером хх.хх.хх г. будет находиться у своего друга ФИО2, который временно проживал по адресу: ...11, с собой у него (у ФИО1) будет наркотик «спайс» и если Хамиль надумает приобрести наркотик, то ему нужно будет подойти по указанному адресу, где Аблачинчкас продаст ему любое количество наркотиков. Оперуполномоченным ПУ ФСБ России по ... в городе Суоярви старшим лейтенантом Свидетель №1 было принято решение провести ОРМ - закупку наркотиков в вечернее время хх.хх.хх г.. По указанию Свидетель №1 он и оперуполномоченный отделения в ... в ... ПУ ФСБ России по ... лейтенант Свидетель №2 были привлечены к участию в данном мероприятии. Их задачей (его и Свидетель №2) было осуществление наблюдение за №, в тот момент, когда Хамиль выйдет из квартиры дома, после вручения Хамилю денежных средств (для приобретения наркотиков) и средств аудио-видео фиксации. Примерно с 21.55 час. хх.хх.хх г., № вышел из ...А по ул. ... Республики Карелия, далее покинул подъезд указанного дома и выдвинулся вдоль школьного стадиона, мимо № (Карелия, ..., ул. ..., 164), через лесной массив до ... и зашел в третий подъезд данного дома, поднялся на второй этаж, подошел к ..., постучал во входную дверь и затем вошел в квартиру. Примерно в 22.06 час. № вышел из квартиры и по обратному маршруту выдвинулся до места встречи с оперативным сотрудником по адресу: ..., улица ... А, .... Примерно в 22.13 час. № зашел в указанную квартиру, после чего наблюдение было прекращено. За весь период наблюдения, Хамиль ни с кем не контактировал, из-под наблюдения не выходил. В дальнейшем ему стало известно, что в ходе проведенного ОРМ Хамилю было сбыто два конверта с веществом похожим на наркотическое средство. Проведенным исследованием было установлено, что в конвертах находилось наркотическое средство (т. 1 л.д. 192-194);

-Свидетель №4, который пояснял, что в один из дней, примерно с 05 по хх.хх.хх г. в вечернее время он шел у ... по улице ... в .... В это время к нему на улице подошел сотрудник пограничного управления, который представился и, предъявив ему свое служебное удостоверение, предложил ему поучаствовать в качестве присутствующего лица в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Так как у него было свободное время, он согласился и с указанным сотрудником проехал в одну из квартир ... «А» по улице .... Минут через 15 в квартиру зашел еще один мужчина, который со слов сотрудника пограничного управления тоже будет принимать участие в данном ОРМ, как присутствующее лицо. Когда он находился в указанной квартире, сотрудник пограничного управления, представил ему незнакомого мужчину, представил его как «№ и пояснил, что тот согласился участвовать в проведении мероприятия под названием «Проверочная закупка». Также сотрудник пограничного управления представил № второму мужчине (присутствующему лицу). Сотрудник пограничного управления стал заполнять соответствующий документ. Сотрудник разъяснил присутствующим права, как присутствующих при проведении данного действия. Далее в их присутствии № был досконально досмотрен на предмет обнаружения у него запрещенных предметов, в частности наркотических средств, о чем был составлен акт. У № ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудник пограничного управления составил акт, в ходе которого передал № (две) купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, также предъявил светокопии передаваемых купюр. Далее сотрудник пограничного управления составил акт, в ходе которого передал № техническое средство для аудио-видео записи. Со всеми актами он (Свидетель №4) и второй участвующий мужчина ознакомились лично и поставили свои подписи. Проверочная закупка проводилась в отношении гражданина ФИО3, это было отражено в актах. С Аблачинскас он не знаком. После этого Хамиль вышел из квартиры, чтобы произвести закупку наркотиков. Сотрудник пограничного управления попросил его (Свидетель №4) и второго участвующего мужчину не уходить, чтобы поучаствовать в качестве присутствующих лиц в этот же день, но чуть позже, когда Хамиль вернется. Они согласились. Примерно минут через 20-25 Хамиль вернулся. В присутствии них сотруднику пограничного управления, № добровольно выдал два конверта, которые были вскрыты, внутри находилось какое-то вещество, как будто, растительного происхождения. Сотрудник пограничного управления выполнил фотографирование данных конвертов с веществом, затем запаковал данные конверты с веществом в один конверт, который был опечатан и подписан всеми участвующими лицами. Также у № были изъяты средства аудио-видео фиксации, после чего Хамиль подробно пояснил, при каких обстоятельствах им были приобретены наркотики. В частности, № пояснил, что деньги на приобретение наркотиков он передал Аблачинскасу, а Аблачинскас в свою очередь отдал указание ФИО2, чтобы тот произвел фасовку наркотиков. ФИО2 расфасовал наркотики в два самодельных конверта и передал их №, после чего Хамиль, взяв наркотики, покинул вышеуказанную квартиру. По данному действию был составлен акт. По проведенным действиям, по составленным актам ни от кого из присутствующих, участвующих лиц, заявлений, замечаний не поступило (т.1 л.д. 195-196).

Также виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

- сопроводительным письмом, из которого следует, что начальнику ОМВД России по ... направлены оперативно-служебные документы, по выявленным сотрудниками Службы преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ Рег. № от хх.хх.хх г.. Сопроводительное письмо зарегистрировано в КУСП ОМВД России по ... за № от хх.хх.хх г. (т.1 л.д. 120);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рег.№ от хх.хх.хх г., из которого следует, что начальником Службы в ... ПУ ФСБ России по ... в ОМВД России по ... предоставляются результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении гражданина ФИО3 (т. 1 л.д. 121-125);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП Службы в ... за № от хх.хх.хх г., из которого следует, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» хх.хх.хх г. гр-не ФИО3 и ФИО5 незаконно сбыли гражданину под псевдонимом «Хамиль» наркотическое средство в крупной размере. Рег. № от хх.хх.хх г. (т.1 л.д. 126-128);

-постановлением о передаче сообщения по подследственности от хх.хх.хх г. Рег. № от хх.хх.хх г., из которого следует, что старшим дознавателем Службы в ... принято решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ОМВД России по ... (т. 1 л.д. 129);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от хх.хх.хх г.. Рег. № от хх.хх.хх г., из которого следует, что начальником ПУ ФСБ России по ... генералом-майором ФИО8 рассекречены результаты ОРД в отношении гражданина ФИО3 (т. 1 л.д. 130-134);

-постановлением от хх.хх.хх г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 Рег. № от хх.хх.хх г.. (т. 1 л.д. 135-136);

-протоколом опроса от хх.хх.хх г., из которого следует, что оперуполномоченным оперативного отдела Службы в ... ПУ ФСБ России по ... Свидетель №1 опрошен «Хамиль» (постановлении о сохранении в тайне данных о личности рег. Рег. № от хх.хх.хх г.). № пояснил, что у него есть знакомый ФИО1, который неоднократно (в последний раз хх.хх.хх г.) предлагал приобрести № наркотики типа – спайсы (т. 1 л.д. 137-138);

-актом осмотра лица, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» от хх.хх.хх г., из которого следует, что произведен осмотр «№», участвующего в ...». По результатам осмотра установлено, что у «№» какие-либо предметы, запрещенные к свободному обороту, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, отсутствуют (т.1 л.д. 139-140);

-актом вручения денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от хх.хх.хх г., из которого следует, что «Хамилю», участвующему в ОРМ «проверочная закупка», переданы денежные средства в сумме № рублей и копиями двух купюр номиналом № рублей выданные «№ (т.1 л.д. 141-144);

-актом вручения технических средств в ходе проведения ОРМ от хх.хх.хх г., из которого следует, что №» участвующему в ОРМ «проверочная закупка», вручено специальное техническое средство для негласной аудио – видеозаписи (т. 1 л.д. 145-146);

-актом добровольной выдачи от хх.хх.хх г., из которого следует, что «№ участвующий в ОРМ «проверочная закупка», выдал два фрагмента (отрезка) бумаги с веществом растительного происхождения, которое он приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка». Указанное вещество было сфотографировано и упаковано надлежащим способом в пакет. В акте содержатся пояснения № каких обстоятельствах им было приобретено данное наркотическое средство. А также приложением к акту добровольной выдачи лица под псевдонимом «№ хх.хх.хх г., с изображением двух самодельных пакетов с находящимся внутри веществом, которое было приобретено «Хамилем» в ходе ОРМ «проверочная закупка (т. 1 л.д. 147-151);

-справкой о результатах проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО3 от хх.хх.хх г. (т. 1 л.д. 152-154);

-справками о результатах ОРМ «Наблюдение» от хх.хх.хх г., составленными оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №3, в которых отражено наблюдение за «Хамилем» во время ОРМ «проверочная закупка» хх.хх.хх г. (т. 1 л.д. 155-157);

-сопроводительным письмом в ЭКЦ МВД России по ... о проведении исследования и заданием на проведение комплексного исследования от хх.хх.хх г. (т. 1 л.д. 158-159);

-справкой об исследовании № от хх.хх.хх г., из которой следует, что вещества, общей массой 0,810 гр., представленные на исследование, содержат в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.1 л.д. 160);

-стенограммой аудиоинформации ....wav» на оптическом носителе CD-R от хх.хх.хх г., Рег. № – 1571 от хх.хх.хх г.), на которой зафиксирована речь Хамиля, ФИО1, ФИО2 и Свидетель №6 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от хх.хх.хх г. (т. 1 л.д. 163-165);

-стенограммой аудиоинформации файла «...» на оптическом носителе CD-R от хх.хх.хх г., Рег. № – 1570 от хх.хх.хх г.), на которой зафиксирована речь Хамиля, ФИО1, ФИО2 и Свидетель №6 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от хх.хх.хх г. (т. 1 л.д. 166-168);

-протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., из которого следует, что осмотрен CD-R диск, после чего он был просмотрен имеющийся видеофайл и застенографирован, прослушан имеющийся аудиофайл и застенографирован (т.1 л.д. 169-176);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хх г. (т. 1 л.д. 177);

-протоколом осмотра документов от хх.хх.хх г., из которого следует, что осмотрены материалы ОРМ и иные документы, произведенные в отношении ФИО1 признаны и приобщены уголовному делу вещественных доказательств постановлением от хх.хх.хх г. (т.1 л.д. 178-181);

-протоколом выемки от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему из которого следует, что у помощника (по РЛС) – руководителя группы (ГРЛС) ОМВД России по ... ФИО9 был изъят конверт, поступивший после проведения исследования № от хх.хх.хх г. (т.2 л.д. 2-4);

-заключением эксперта ...

-протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен поступивший после заключения эксперта № от хх.хх.хх г. конверт с находящимся внутри него тремя пакетами из полимерного материала, ...

-протокол осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен поступивший после заключения эксперта № от хх.хх.хх г. конверт с находящимися внутри него двумя фрагментами бумаги и сверток, в которых ранее находилось наркотическое средство. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от хх.хх.хх г. (т. 2 л.д. 5-8).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 и ФИО5 в совершении установленного судом преступления доказана, как показаниями подсудимых, сведениями, изложенными ими в явках с повинной, показаниями свидетелей, изъятием наркотического средства в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, иными документами и материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых, полученным на стадии предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для совершения самооговора, либо данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, равно как и противоречий в этих показаниях не имеется.

Свои показания подсудимые подтверждали в ходе проверок показаний на месте с их участием.

Показания подсудимых подтверждаются показаниями свидетелей №, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, не доверять которым, у суда оснований не имеется. Каких – либо причин для оговора подсудимых у них не имелось, судом не установлено их личной заинтересованности, показания свидетелей согласуются друг с другом, а также подтверждаются письменными материалами дела. У суда также нет оснований не доверять выводам экспертов. Они ничем и никем не опровергнуты, согласуются со всеми доказательствами по делу.

Оперативные мероприятия: «наблюдение», «проверочная закупка», - проведены с соблюдением условий и порядка проведения, их результаты представлены в соответствии с положениями ст.ст.6,7,8,11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствуют данным требованиям закона.

Полученные результаты оперативного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, проверены следственным путем и легализованы в уголовном деле в виде протоколов осмотра, документов, вещественных доказательств и допросов свидетелей.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» хх.хх.хх г., проводились сотрудниками отдела Службы в ... ПУ ФСБ России по ФИО7 с целью проверки причастности ФИО3 к организации устойчивого канала поставок наркотиков в пограничные районы Республики из ..., о чем у оперативных сотрудников имелась информация. По результатам проведенной проверочной закупки их цели были достигнуты, результаты задокументированы.

При указанных обстоятельствах проведение оперативных мероприятий по делу соответствовало положениям Федерального закона от хх.хх.хх г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в частности, целям такой деятельности как выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, и не носило провокационного характера.

Фактическими обстоятельствами дела установлено, что умысел на распространение наркотических средств у ФИО3 и ФИО5 сформировался самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов принуждения со стороны иных лиц. Данных о совершении действий, которые бы спровоцировали подсудимых на распространение наркотических средств, не установлено.

Подсудимые осуществляли свою деятельность, направленную на распространение наркотических средств - получая материальную выгоду. ФИО3 приобретая наркотическое средство за установленную продавцом стоимость, деля его на дозы, продавал наркотическое средство со значительной выгодой. Доводы подсудимого ФИО5 о том, материальную выгоду не получал, опровергаются исследованными доказательствами, анализируя которые, суд пришел к выводу, что ФИО5 действовал из корыстных побуждений, имел цель сбыта наркотического средства, дабы получить материальную выгоду, поскольку наркотическое средство для его собственного употребления, ему предоставлялось ФИО3 бесплатно.

Изложенное указывает, что умысел ФИО3 и был направлен на распространение наркотических средств за денежные средства, а ФИО5 безвозмездного получения наркотического средства то есть из корыстных побуждений.

Противоправность деяний для подсудимых была очевидной. Действовали они осознанно и желали наступления преступного результата, то есть с прямым умыслом на сбыт наркотических средств.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее объединившиеся для совершения одного или нескольких преступлений.

Вопреки доводам подсудимых, о том, что в их действиях отсутствует квалифицирующий признак «группой лиц, по предварительному сговору», суд считает доказанным, подсудимые ФИО3 и ФИО5 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом была разработана схема взаимодействия, распределены роли. То есть, ФИО3 и ФИО5 оба выполняли объективную сторону преступления, преследовали достижение одного и того же преступного результата.

Так ФИО3, получив деньги, используя, жаргонные выражения, дал указания ФИО5 на расфасовку наркотического средства, при этом, не пояснил, сколько должно содержаться наркотического средства в каждой упаковке, во что его расфасовывать. ФИО5, в свою очередь, не задавая вопросов, выполнил указания ФИО3 Такие совместные и согласованные действия подсудимых, четкое выполнение каждым соучастником отведенной ему преступной роли для достижения общего преступного умысла прямо указывают на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Наркотическое средство, сбываемое ...

Вышеуказанное наркотическое средство общей массой ...

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО5 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступление, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и ФИО5, на условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО3 и ФИО5 совершено преступление, которое относится к категории особо тяжких.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления обоим подсудимым на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, прохождения военной службы и месту работы характеризуется положительно.

По заключению № от хх.хх.хх г. ФИО1, не страдает хроническим алкоголизмом и наркоманией, в лечении наркомании не нуждается.

Согласно заключению № ...

У суда нет оснований ставить под сомнение экспертное заключение, суд находит его объективным, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО3 суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), молодой возраст, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении данного вопроса суду надлежит принимать во внимание и иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических веществ. Поскольку подсудимый пояснил, что его действия не зависели от того в каком состоянии он находился, то есть судом не установлено, что именно состояние алкогольного и наркотического опьянения явилось ключевым, обусловившим совершение преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого и вызвавшим его желание сбыть наркотическое средство, что и привело к совершению преступления.

Подсудимый ФИО5, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и по месту работы положительно.

Согласно заключению № ...

У суда нет оснований ставить под сомнение экспертное заключение, суд находит его объективным, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО5, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 суд признает в соответствии с ч 1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, при этом учитывает обстоятельства совершения преступления. Поскольку подсудимый пояснил, что именно состояние алкогольного и наркотического опьянения явилось причиной совершения им преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 и ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, также будет являться рецидив преступления.

ФИО3 и ФИО5 совершили особо тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, представляющее высокую общественную опасность, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, при данных обстоятельствах, не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимых, предупреждения совершения ими преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, при определении размера наказания суд применяет при назначении наказания ФИО3, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в отношении обоих подсудимых, при отсутствии отягчающих обстоятельств у ФИО3, а также иные, относящиеся к содеянному обстоятельства, а именно: изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в результате проведенных оперативных мероприятий после его сбыта подсудимыми, установленный по делу размер переданного наркотического средства, - суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В связи с этим при определении размера наказания суд применяет положения ст.64 УК РФ и назначает подсудимым наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельства, относящиеся к поведению подсудимого ФИО3 во время и после совершения преступления, в том числе отсутствие у него судимостей, привлечение его к уголовной ответственности впервые, занятая им позиция по делу в период всего производства по делу, положительно характеризующие его поведение и личность данные, молодой возраст; то, что в дальнейшем он в поле зрения правоохранительных органов не попадал, к уголовной ответственности не привлекался, работает, высказанная в суде критичная оценка содеянному, имеющиеся у него позитивные социальные установки, - дают основания считать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на ФИО3 в период испытательного срока обязанностей и установлением испытательного срока, необходимых для перевоспитания и исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения контроля за его поведением, соблюдения им порядка отбывания условного осуждения.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, относящиеся к поведению подсудимого ФИО5, в том числе совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи в виде штрафа и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, в том числе с учётом обстоятельств дела, личности подсудимых, сведений об их материальном положении и близких им лиц.

На основании п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО5 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и тяжесть преступления, необходимость исполнения приговора суда в части назначаемого наказания, меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда после оглашения приговора.

В ходе проведения предварительного следствия из средств федерального бюджета была произведена оплата труда адвоката ФИО11 в сумме № копеек и адвоката ФИО10 в сумме №, которые осуществляли защиту подсудимых по назначению на предварительном следствии, поэтому суммы, складывающиеся из оплаты их услуг, являются судебными издержками и подлежат взысканию с подсудимых.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимых от процессуальных издержек, выплаченных адвокатам на предварительном следствии.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление, с применением ст.64 УК РФ, на срок №

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком №.

Возложить на осужденного ФИО3 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию); не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежней в виде обязательства о явке. По вступлению приговора в законную силу мера процессуального принуждения подлежит отмене.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление, с применением ст.64 УК РФ, на срок №

Срок отбывания наказания исчислять с хх.хх.хх г..

...

После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО11 в сумме №

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО10 в сумме №.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденным разъясняется право ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья В.Я.Терешко