Решение № 12-29/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-29/2018

Р е ш е н и е

17 июля 2018 года Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Абанский» от 15.06.2018,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО2 от 15.06.2018 ФИО1 был подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, так как считает его незаконным, мотивируя тем, что он перевозил ребенка в возрасте 9 лет на заднем сиденье своего автомобиля не пристегнутым ремнем безопасности и без детского удерживающего устройства, так как конструкцией его автомобиля ремни безопасности на заднем сиденье не предусмотрены и не установлены заводом-изготовителем, инспектор ввел его в заблуждение относительно его виновности, пояснив ему, что если конструкцией ремни безопасности на заднем сиденье автомобиля не предусмотрены, то ребенка нужно перевозить только на переднем пассажирском сиденье, что, по мнению подателя жалобы, не соответствует п. 22.9 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Абанский», извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы судебной повесткой 06.07.2018, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию постановления от 15.06.2018 ФИО1 получил лично 15.06.2018, жалоба им была подана в суд 20.06.2018, из чего следует, что срок для подачи жалобы им не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 15.06.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, согласно которому 15.06.2018 в 17.50 часов на 21 км. автодороги Абан-Березовка ФИО1 на автомобиле ВАЗ 21061 перевозил ребенка в возрасте 9 лет на пассажирском сиденье без специального детского удерживающего устройства, п. 22.9 ПДД РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, чем ФИО1 согласился, копия постановления вручена ему на месте, о чем свидетельствуют его подписи в определенных графах постановления.

Указанное постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч.ч.1,3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

ФИО1 привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, устанавливающего ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Соответственно ФИО1 признан виновным в нарушении требований пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учётом конструкции транспортного средства, которым установлено, что перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела следует, что перевозка ребёнка в возрасте от 7 до 11 лет осуществлялась ФИО1 без детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, на заднем сиденье автомобиля, которое согласно его доводам и приложенным к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении фотографиям салона его автомобиля, не было оборудовано ремнями безопасности.

Вместе с тем, вывод инспектора о нарушении ФИО1 п. 22.9 ПДД РФ, противоречит вышеприведённой норме Правил дорожного движения, из буквального толкования которой следует, что обязанность для водителя перевозить ребёнка (детей) в возрасте от 7 до 11 лет с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, обусловлена конструкцией транспортного средства и возникает только при перевозке ребёнка в транспортном средстве на сиденье, оборудованном заводом-изготовителем ремнем безопасности либо ремнем безопасности и детской удерживающей системой ISOFIX.

Пункт 22.9 указанных Правил не содержит запрета на перевозку детей в возрасте от 7 до 11 лет на заднем сиденье автомобиля, не оборудованного ремнями безопасности, а равно не содержит обязанности водителя перевозить ребёнка в таком автомобиле на оборудованном ремнём безопасности переднем сиденье.

Кроме того, в постановлении об административном правонарушении инспектором ДПС указана объективная сторона правонарушения - как перевозка ребенка в возрасте 9 лет на пассажирском сиденье без специального детского удерживающего устройства, однако в судебном заседании установлено, что ребенок в возрасте от 7 до 11 лет перевозился ФИО1 на заднем сиденье автомобиля, без использования детской удерживающей системы (устройства), соответствующих весу и росту ребенка, что допускается п. 22.9 ПДД РФ, при использовании ремня безопасности, предусмотренного конструкцией автомобиля, как видно из обжалуемого постановления нарушение п. 22.9 ПДД РФ в части неиспользования ремня безопасности при перевозке ребенка в возрасте от 7 до 11 лет на заднем сиденье автомобиля, инспектором ДПС не вменялось.

При таких обстоятельствах совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу о допущении ФИО1 нарушения требований пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку виновность ФИО1 в совершении предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ административного правонарушения не доказана, постановление об административном правонарушении не может быть признаны законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Абанский» от 15.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья