Постановление № 1-89/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-89/2020

УИД №58RS0025-01-2020-000924-48

производство №1-89/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 16 октября 2020 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Пашкова А.С.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников Глебовой Анны Александровны, предоставившей удостоверение №438 и ордер №Ф2661 от 07 октября 2020 года, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов; Бочкаревой И.И., предоставившей удостоверение №861 и ордер №72 от 08 октября 2020 года, выданный АК адвоката Бочкаревой И.И.; Поздняковой М.А., предоставившей удостоверение №974 и ордер №Ф1842 от 08 октября 2020 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; ФИО3 и ФИО4 обвиняются также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 19 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, около 22 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, предложил ФИО4 и ФИО5 совершить тайное хищение аккумуляторных батарей из гаража ФИО1, расположенного по <адрес> на данное предложение ФИО4 и ФИО5 согласились. С целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение аккумуляторных батарей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, направленного на тайное хищение аккумуляторных батарей, в период времени с 21 апреля 2020 года по 01 мая 2020 года около 23 часов 00 минут, втроём на автомашине ФИО4 марки ВАЗ-2112, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, взяв с собой металлическую монтировку с целью дальнейшего использования при совершении преступления, а также три маски, изготовленные самодельным способом, и перчатки для того, чтобы скрыть свою внешность и не оставить следов, приехали в <адрес>, где на участке местности в <адрес> оставили автомашину, вышли из автомашины, втроем одели заранее заготовленные маски и перчатки и пешком проследовали к гаражу ФИО1, расположенному по <адрес> Находясь около данного гаража, ФИО5 подошел к окну гаража и при помощи заранее заготовленной для совершения преступления металлической монтировки отгибал гвозди, а ФИО3 и ФИО4 придерживали оконную раму. После чего, выставив таким образом окно, втроём незаконно проникли внутрь помещения гаража ФИО1, предназначенного для временного и постоянного хранения материальных ценностей, где на полу увидели две аккумуляторные батареи 6СТ-132 Unikum, общей стоимостью 10200 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, которые решили тайно похитить. Затем ФИО5 через оконный проём вылез на улицу, а ФИО3 и ФИО4 поочерёдно через оконный проем передали ему две аккумуляторные батареи 6СТ-132 Unikum, после чего покинули помещение гаража. Затем ФИО4 проследовал на участок местности в <адрес>, где завел двигатель принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ-2112, государственный регистрационный номер №, на которой подъехал к гаражу ФИО1. Находясь около данного гаража, ФИО3 и ФИО5 вдвоем погрузили две аккумуляторные батареи 6СТ-132 Unikum, принадлежащие ФИО1, общей стоимостью 10200 рублей 00 копеек, в багажник автомашины ФИО4, после чего с похищенными аккумуляторными батареями с места преступления скрылись. Тем самым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 тайно похитили две аккумуляторные батареи 6СТ-132 Unikum общей, стоимостью 10200 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и впоследствии распорядились, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 10 200 рублей 00 копеек.

ФИО4 4 мая 2020 года около 21 часа 30 минут, находясь в доме, расположенном по <адрес>, предложил ФИО3 совершить тайное хищение бензина из какой-либо автомашины. На предложение ФИО4 ФИО3 согласился. После чего, 4 мая 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО4 вдвоём на автомашине ФИО4 марки ВАЗ-2112, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 проследовали в микрорайон «Черёмушки», где подъехали к стояночной площадке, расположенной около <адрес> Находясь в автомашине, ФИО3 и ФИО4 спланировали совершение преступления, распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 останется около деревьев в непосредственной близости от данной стояночной площадки для наблюдения за происходящей обстановкой с целью предупреждения ФИО4 о появлении посторонних граждан, которые могут помешать совершению преступления, в то время как ФИО4 будет сливать бензин с находящейся на стояночной площадке автомашины в пластиковую канистру объемом 10 литров при помощи резинового шланга, заранее заготовленных для совершения преступления. Реализуя свои преступные намерения, ФИО4 подошёл к находящейся на стояночной площадке автомашине марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО2, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - бензина, ФИО4 открыл крышку бензобака вышеуказанной автомашины, и при помощи принесённого собой резинового шланга в пластиковой канистры объёмом 10 литров слил из бензобака автомашины марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО2 бензин марки АИ-92-К5 в количестве 10 литров по цене 42 рубля 60 копеек за 1 литр бензина, общей стоимостью 426 рублей 00 копеек, в то же время ФИО3, находясь около стояночной площадки на расстоянии 17 метров в восточном направлении от автомашины ФИО2, наблюдал за происходящей обстановкой для того чтобы предупредить ФИО4 о появлении посторонних граждан, которые могли помешать совершению преступления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 передал полностью заполненную бензином канистру ФИО3, который перелил похищенный из автомашины ФИО2 бензин в бензобак автомашины ФИО4. Действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение бензина, принадлежащего ФИО2, ФИО3 вновь подошёл к автомашине ФИО2, где передал ФИО4 опустошенную канистру. После чего ФИО4 при помощи принесённого с собой резинового шланга в данную пластиковую канистру объёмом 10 литров из бензобака автомашины марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный номер № принадлежащей ФИО2, вновь слил 5 литров бензина марки АИ-92-К5 по цене 42 рубля 60 копеек за 1 литр бензина, общей стоимостью 213 рублей 00 копеек, который ФИО4 перелил в бензобак своей автомашины, после чего с похищенным бензином с места совершения преступления скрылись. Тем самым, всего в результате своих преступных действий ФИО3 и ФИО4 тайно похитили бензин марки АИ-92-К5 объемом 15 литров по цене 42 рубля 60 копеек за 1 литр бензина, общей стоимостью 639 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО2, получив возможность распорядиться похищенным бензином по своему усмотрению и впоследствии распорядились, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО2 на общую сумму 639 рублей 00 копеек.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 (в заявлении) обратились к суду с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку они примирились, подсудимые полностью загладили причиненный им вред, принеся извинения и возместив материальный ущерб.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вину признали, раскаиваются в содеянном, согласны на прекращение уголовного дела за примирением.

Выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам, защитников и государственного обвинителя, поддержавших ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда; при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.); принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО5 впервые совершил одно умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, а ФИО3 и ФИО4 – два таких преступления. Ранее они к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по последнему месту учебы - положительно, полностью загладили причиненный преступлениями вред, примирились с потерпевшими и согласны на прекращение уголовного дела.

Также суд учитывает поведение подсудимых в период предварительного следствия: они сообщили о совершенных ими преступлениях в явках с повинной, полностью признали вину, их пояснения свидетельствуют о глубине и искренности раскаяния в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личностях подсудимых, исходя из интересов общества, по мнению суда, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 аккумуляторные батареи 6СТ-132 Unikum на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо возвратить потерпевшему ФИО1;

- 3 шапки с прорезями для глаз, 3 пары перчаток на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 аккумуляторные батареи 6СТ-132 Unikum возвратить потерпевшему ФИО1;

- 3 шапки с прорезями для глаз, 3 пары перчаток уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Булаев