Решение № 12-42/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 12-42/2024

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2024 г. <адрес>

Судья Эльбрусского районного суда КБР ФИО4, рассмотрев административное дело по жалобе старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД "Баксанский" ФИО3 на постановление Мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД "Баксанский" <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Более того, мировой судья, исследовав протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не дал содержащимся в них сведениям и подписям ФИО1 какой - либо оценки.

В связи с наличием признаков опьянения, водитель ФИО1 ИГР. был отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от которого он отказался.

В соответствии с положениями пункта 10 Правил, поскольку ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Мировой судья судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР в своем постановлении указал, что со слов представителя ФИО1 - ФИО2 он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, но на видео записи видно и слышно, что ФИО1 отказывается от прохождения на состояние алкогольного опьянения на месте, более того он в акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ставит собственноручно свой отказ пройти данную процедуру.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД "Баксанский" ФИО3 и ФИО1 в суд не явились.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья сослался на то, что из представленных материалов дела об административном правонарушении, усматриваются значительные нарушения, а именно: материалы дела не содержат сведении о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав и обязанностей установленных ст. 51 Конституции Российской Федерации; на видеозаписи имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, отчетливо видно, что при предложении сотрудником ГИБДД пройти освидетельствование на месте ФИО1 выражает свое согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения усмотреть не представляется возможным, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из обжалуемого заявителем постановления следует, что мировой судья приведя в обжалуемом постановлении, не дал оценки протоколу об административном правонарушении, где при его составлении ФИО1 указал собственноручно, что по причине спешки домой отказался от освидетельствования и разъяснений ему положений ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, где при его составлении ФИО1 собственноручно расписался, а также протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где при его составлении ФИО1 указал собственноручно, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

В связи с этим, оспариваемое заявителем постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления дана оценка только видеозаписи, а остальным процессуальным документам, а в совокупности всем доказательствам по делу оценка не дана.

Руководствуясь ст. ст. 29, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР.

Судья ФИО4