Постановление № 1-112/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-112/2024

Дело №

УИД 54RS0№-92

Поступило в суд 15.04.2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.05.2024 <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Парамонова А.В.,

потерпевшего <......>

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в причинении вреда здоровью средней степени тяжести <......>

Согласно обвинительному акту, <.....> в ночное время в <...> у <...>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к <......>., в ходе ссоры с последним, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица и не менее трех ударов металлической трещоткой гаечного ключа по голове и другим частям тела. Своими действиями ФИО1 причинил <......>. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы включающей в себя: сотрясение головного мозга средней степени, ушибленную рану теменно-височной области, кровоподтек левой ушной раковины, перелом лобного отростка скуловой кости с кровоподтеком в этой области, перелом костей носа, кровоподтек верхнего и нижнего век левого глаза, которое влечет за собой длительной расстройство здоровья на срок более 21 дня и расценивается как средний тяжести вред здоровью (пункт 7.1 медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от <.....> №н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Потерпевший <......> в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что с подсудимым он примирился, подсудимый принес ему свои извинения, полностью возместил ему затраты на лечение, претензий к подсудимому он не имеет. Сумма ущерба, подлежащего возмещению была определена им самостоятельно.

Судом проверены добровольность и осознанность заявления о примирении, добровольность определения способа заглаживания вреда.

ФИО1 в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, подтвердил обстоятельства примирения.

Защитник подсудимого <......>А. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для изменения квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имеет (предыдущая судимость за совершение преступления небольшой тяжести погашена в установленном законом порядке), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести потерпевший обратился к суду с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия по данному делу, отменить.

Вещественное доказательство по делу – молоток с деревянной рукояткой, металлическую трещотку с рукоятью синего цвета – оставить по принадлежности <......>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: И.В. Макалев