Решение № 12-25/2017 12-285/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-25/2017

Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области

Дело № 12-25/2017


РЕШЕНИЕ

г. Сокол

Вологодской области

14 марта 2017 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Вахрушева Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Пищевой комбинат «Вологодский» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении акционерного общества «Пищевой комбинат «Вологодский» к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области (далее – Росрыболовство) от ДД.ММ.ГГГГ № акционерное общество «Пищевой комбинат «Вологодский» (далее – АО «ПК «Вологодский») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор АО «ПК «Вологодский» ФИО1 обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности и просил суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении АО «ПК «Вологодский». В обоснование пропуска срока указал на обжалование постановления в Арбитражный суд Вологодской области, который определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В части признания постановления незаконным, сослался на отсутствие состава административного правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, а также на несвоевременное извещение юридического лица о проведении плановой выездной проверки, что является грубым нарушением со стороны контролирующего органа требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и влечет признание результатов проверки незаконными.

В судебном заседании защитник АО «ПК «Вологодский» по доверенности ФИО2 вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признала, доводы жалобы с дополнениями поддержала в полном объеме.

Представитель отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области в судебном заседании поддержал доводы изложенные в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев ходатайство АО «ПК «Вологодский» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оценив доводы АО «ПК «Вологодский», изучив представленные документы, считаю возможным восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в установленный законом срок жалоба на указанное постановление была подана юридическим лицом в Арбитражный суд Вологодской области, определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с настоящей жалобой АО «ПК «Вологодский» обратилась в Сокольский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав защитника АО «ПК «Вологодский» ФИО2, представителя Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13 октября 2016 года № должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении АО «ПК «Вологодский», в ходе которой выявлено нарушение подпункта «а» пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 года № 1045, выразившееся в сбросе неочищенных сточных вод с превышением ПДК р/х в водный объект рыбохозяйственного значения реку Содема.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признавая АО «ПК «Вологодский» виновным в совершении указанного правонарушения, заместитель начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, с чем согласиться нельзя.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 3 статьи 43.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», за исключением отношений, связанных с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части морских биоресурсов.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакции, действующей на момент совершения вменяемого административного правонарушения) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ПК «Вологодский» по факсимильной связи направлено уведомление о проведении проверки.

Между тем, копия приказа руководителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» от 13 октября 2016 года № по факсимильной связи АО «ПК «Вологодский» не направлялась.

Копия приказа о проведении плановой выездной проверки, направленная почтовым отправлением, получена АО «ПК «Вологодский» ДД.ММ.ГГГГ.

Направленные на адреса электронной почты общества сообщения с уведомлением о проведении проверки и приказом о проверке не свидетельствуют о соблюдении Росрыболовством требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакции, действующей на момент совершения вменяемого административного правонарушения), поскольку адреса электронной почты <адрес> не внесены в качестве официального электронного адреса общества в Единый государственный реестр юридический юридических лиц, а информация, направленная на адрес <адрес>, указанный в бланках общества, получена АО ПК «Вологодский» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут, то есть по окончании рабочего дня, что свидетельствует о нарушении Росрыболовством сроков уведомления о проведении проверки.

Достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется. Представленная Росрыболовством распечатка лог-файлов почтового сервера Управления свидетельствует только об отправке сообщения, сведения о его получении АО «ПК Вологодский» в указанной распечатке отсутствуют.

Таким образом, Отделом нарушены требования, предусмотренные частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в части срока уведомления АО «ПК «Вологодский» о проведении проверки, что относится к грубым нарушениям требований указанного Закона.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, послуживший основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен по результатам проверки, проведенной с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», то есть протокол об административном правонарушении и акт проверки являются недопустимыми доказательствами по делу, прихожу к выводу о том, что факт совершения АО «ПК «Вологодский». вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не доказан.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу акционерного общества «Пищевой комбинат «Вологодский» удовлетворить.

Восстановить акционерному обществу «Пищевой комбинат «Вологодский» срок обжалования постановления заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении акционерного общества «Пищевой комбинат «Вологодский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Вахрушева