Решение № 12-434/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-434/2018

Дело № 12-434/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2018 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2018, вынесенное временно исполняющим обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 25.09.2018 временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление от 25.09.2018, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 является действующим сотрудником ООО «Сибирь – Техника» с 2006 года, состоит в должности инженера. В основные обязанности ФИО1 входит консультирование потенциальных покупателей по выбору лесозаготовительной техники, заключение договоров поставки, полное сопровождение сделки, включаю прием-передачу и отгрузку техники покупателям. 16.07.2018 при заключении договора поставки № 18Т-0716 между ООО «Сибирь – Техника» и ООО «Тира» на поставку машин трелевочных гусеничных ТЛП-4М-034-04 ФИО1 предложил заключить договор перевозки приобретаемой техники силами поставщика (ООО «Сибирь – Техника») с оформлением специального разрешения на перевозку указанной техники. ООО «Тира» отказалось от заключения договора доставки, мотивирую свое решение желанием доставить технику собственными силами. 02.08.2018 между сторонами состоялась приемка-передача продаваемой техники, представитель покупателя ООО «Тира» водитель ФИО3 получил продукцию на складе продавца по адресу: г. Барнаул, ул. <адрес> ООО «Тира», принявшее технику на складе, самостоятельно распоряжалось ей, в том числе осуществляло перевозку по своему усмотрению и под собственные риски. ФИО1 оформил бланк товарно-транспортной накладной, в графе грузоотправитель указал себя, однако полагает, что он документально и фактически им не является, данная товарно-транспортная накладная юридической силы не имеет.

Также указывает, что он является индивидуальным предпринимателем, однако при отгрузке техники осуществлял предпринимательскую деятельность незаконно. ИП ФИО1 не имеет права осуществлять деятельность по продаже лесохозяйственных машин, а также осуществлять деятельность по грузоперевозкам данной техники.

Должностное лицо, временно исполняющий обязанности заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2, представитель КГКУ «Алтайавтодор», извещены надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1, на доводах жалобы настаивал, просил её удовлетворить, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно 02.08.2018 г. по просьбе водителя ФИО3 из альтруистических соображений составил транспортную накладную, которую собственноручно подписал, поскольку последний требовал от него предоставления данного документа, при этом директора ООО "Сибирь-Техника" в известность о сложившейся ситуации он не поставил, посчитав это не нужным. Каких-либо полномочий по составлению транспортной накладной директором ООО "Сибирь-Техника" ему не делегировалось. Не отрицал, что контролировал отгрузку техники на транспортное средство, предоставленное под погрузку ФИО3, однако к показаниям последнего о том, что техника отгружалась с помощью крана следует отнестись критически, поскольку техника заезжала своим ходом. Считает, что составленная и подписанная им транспортная накладная не имеет юридической силы, поскольку для перевозки достаточно составление универсального передаточного документа, заключенного между ООО "Сибирь-Техника" и ООО "Тира".

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1 ФИО4 доводы жалобы своего подзащитного поддержала в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 23. 5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельству, подлежащему выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства устанавливают виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ИП ФИО1 признан виновным в том, что 02.08.2018 в 14 часов 30 минут на ул. <адрес> в г. Барнауле в нарушение пункта 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», пункта 12 статьи 11 Федерального закона от 07 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществляя погрузку транспортного средства «Скания» государственный регистрационный знак *** с автоприцепом государственный регистрационный знак ***, превысил нагрузку транспортного средства на 4 ось – 4,01 т. (53,47%), 5 ось – 2,68 т. (35,73%), 6 ось – 1,86 т. (24,80%).

Факт совершения ИП ФИО1 вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.09.2018 года; рапортом инспектора ДПС от 02.08.2018; протоколом об административном правонарушении от 02.08.2018 в отношении водителя транспортного средства ФИО3, которым вменяется превышение допустимой нагрузки на 4 ось; протоколом 22 АС № 356967 о задержании транспортного средства от 02.08.2018, объяснением водителя ФИО3 от 02.08.2018; транспортной накладной от 02.08.2018; актом № 705 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 02.08.2018; свидетельством о поверке весов автомобильных ВА-20П заводской номер № 42317, действительной до 06.12.2018.

Взвешивание проводилось весами автомобильными ВА-20П заводской номер № 42317 в 15 часов 41 минуту на стационарном посту весового контроля № 2, расположенном по адресу: <...>.

Указанные весы на момент измерения прошли поверку.

Как следует из акта, водитель ФИО3 с результатами взвешивания согласился. В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 22АР № 800167 от 02.08.2018.

Согласно пояснениям водителя ФИО3, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, погрузка осуществлялась по адресу: г. Барнаул, ул. <адрес> с помощью автокрана. За погрузку отвечал ФИО1 После погрузки взвешивание не производилось.

Согласно транспортной накладной № 0000001433 от 02.08.2018, предъявленной водителем на посту контроля, грузоотправителем перевозимого 02.08.2018 груза являлся ФИО1, грузополучателем ООО «Тира». Отпуск груза произведен ФИО1 водителю ФИО3, место погрузки г. Барнаул, ул. <адрес>, автомобиль «Скания» государственный регистрационный знак *** с автоприцепом государственный регистрационный знак ***

02.08.2018 в отношении ФИО3 составлен протокол № 22АР № 800167 от 02.08.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО3, управляя транспортным средством марки «Скания» государственный регистрационный знак *** с автоприцепом государственный регистрационный знак *** при осуществлении автомобильной перевозки в сторону Новосибирска осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 50% без специального разрешения, согласно акта превышение составило на 4 ось – 53,47%.

Постановлением от 25.09.2018 временно исполняющим обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не имеет права осуществлять деятельность по грузоперевозкам техники и не является субъектом вмененного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство.

Факт погрузки груза именно ИП ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями самого ФИО1 в судебном заседании, объяснением водителя ФИО3 от 02.08.2018, транспортной накладной от 02.08.2018, подписанной самим ФИО1, в которой, ФИО1 указан в качестве грузоотправителя.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелем ФИО3 судом не установлено, не приведены они самим лицом, привлекаемым к административной ответственности. Показания свидетеля ФИО3 согласуются с показаниями самого ФИО1, подтверждаются транспортной накладной от 02.08.2018. Незначительные противоречия в показаниях свидетеля ФИО3 и лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 относительно обстоятельств погрузки техники на транспортное средство, предоставленное ФИО3, а именно в части того, осуществлялась ли погрузка с помощью автокрана или техника заезжала самостоятельно, не свидетельствует о невыполнении ИП ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет на квалификацию совершенного им правонарушения.

В соответствии с ч. 8 ст. 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В данном случае договор перевозки груза ИП ФИО1 представлен не был. Согласно тексту жалобы, договор перевозки приобретаемой техники между ООО «Сибирь-Техника» и ООО «Тира» не заключался.

Доводы жалобы о том, что транспортная накладная не имеет юридической силы и составлена с нарушениями, суд во внимание не принимает, поскольку они направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ссылка ИП ФИО1 на то, что для осуществления перевозки грузка достаточно составление универсального передаточного документа, заключенного между ООО "Сибирь-Техника" и ООО "Тира", форма которого утверждена Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 (в редакции от 01.02.2018) "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" является несостоятельной, основанной на неправильном понимании норм права.

Факт передачи груза по акту приема-передачи между вышеуказанными юридическими лицами, не освобождает ИП ФИО1 от соблюдения требований, предусмотренных ч. 12 ст. 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», поскольку последний является непосредственно грузоотправителем.

Доказательств того, что ООО "Сибирь-Техника" осуществляло погрузку груза и обществом были приняты какие-либо меры к её осуществлению с соблюдением допустимых осевых нагрузок в материалах дела не имеется, лицом, привлекаемым к административной ответственности и его защитником не представлены.

Таким образом, у судьи нет сомнений в том, что погрузка товара в транспорт осуществлялась силами ИП ФИО1

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ИП ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанным выше, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 от 25.09.2018 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Д.А. Суворов

Верно, судья Д.А. Суворов

Секретарь с/з К.А. Полякова

На 28.11.2018 решение в законную силу не вступило.

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-434/2018 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з К.А. Полякова