Решение № 2-2140/2017 2-2140/2017~М-1958/2017 М-1958/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2140/2017

Дело № 2-2140/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Михалево» в лице председателя СНТ – ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости, определении границ земельного участка, находящегося в собственности, и внесении сведений, касающихся границ земельного участка, в единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Михалево» в лице председателя СНТ – ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, определении границ земельного участка, находящегося в собственности, и внесении сведений, касающихся границ земельного участка, в ЕГРН.

Свои требования представитель истца мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи истец является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Михалево», участок №», площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серия НА №.

Указанный земельный участок имеет смежную границу с земельными участками №-в (собственник ФИО12) и землями коллективно-совместной собственности СНТ «Михалево» (земли общего пользования), участок №-в (находится в пользовании третьего лица ФИО11, в собственность ею не оформлялся). Спора по смежной границе с указанными лицами не имеется.

В 2017 году истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с К№. При определении на местности координат поворотных точек границ данного земельного участка было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ указанного земельного участка. По сведениям ГКН границы земельного участка с К№ пересекают границы смежного земельного участка №-в.

Выявленную реестровую ошибку кадастровым инженером было предложено исправить в соответствии с фактическим местоположением границ земельного участка с К№.

Порядок землепользования установился давно и никем не оспаривается, на местности споров по местоположению границ нет.

В связи с изложенным истец просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно описания местоположения границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Михалево», участок №», площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, принадлежащего ФИО2 на праве собственности; исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с К№, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка с уточнением его границ; определить границы и площадь объекта недвижимого имущества – земельного участка с К№ по фактическому местоположению в соответствии с Каталогом координат углов поворота границ данного земельного участка, определенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по заключению судебной землеустроительной экспертизы, назначенной и проведенной судом в рамках настоящего гражданского дела; в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с К№ внести в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади данного земельного участка по фактическому местоположению в соответствии с Каталогом координат углов поворота границ данного земельного участка, определенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по заключению судебной землеустроительной экспертизы, назначенной и проведенной судом в рамках настоящего гражданского дела.

Заместителем начальника территориального отдела № 10 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области ФИО5, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на настоящее исковое заявление.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. С учетом участия в судебном заседании представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик – председатель СНТ «Михалево» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять заявление ответчика о признании иска.

Третьи лица – ФИО7 и ФИО8, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении судебного заседания не просили, при этом представили суду заявления, в которых сообщили, что исковые требования ФИО1 поддерживают в полном объеме, при этом просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.53, 59).

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, при этом в отзыве на исковое заявление представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области ФИО5, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Филиала (л.д.51). С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица – и.о. начальника межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО9, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда (л.д.71). С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, является реестровой ошибкой, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Реестровая ошибка в сведениях Кадастра подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик необходимо представить в соответствии со ст. 18 Закона о регистрации: заявление, межевой план, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).

Частью 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Частью 4 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании изложенного суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

-описание местоположения объекта недвижимости,

-площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Ввиду того, что в процессе рассмотрения настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения границ и площади земельных участков.

Согласно заключению эксперта ФИО10 (л.д. 73-95), 28 октября 2017 года при непосредственном участии сторон экспертом было проведено визуально-инструментальное обследование.

В результате визуального осмотра объектов исследования установлено следующее.

План и каталог координат характерных точек границ заявленного к исследованию земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Михалево», участок №», площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, принадлежащий на праве собственности ФИО1, соответствующий фактическому землепользованию и содержащий информацию о его площадных и линейных характеристиках, представлен в Приложении №1 (Каталог координат №1) заключения эксперта.

При сопоставлении фактических данных землепользования земельного участка, принадлежащего истцу, данным, содержащимся в ЕГРН (до 01 января 2017 г. ГКН) выявлено:

- несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельного участка с К№ сведениям ЕГРН о местоположении его границ;

- несоответствие фактических и реестровых линейных характеристик границ земельного участка с К№.

Схема, отражающая выявленные несоответствия, представлена в Приложении №1 заключения эксперта.

Каталог координат характерных точек границ земельного участка истца с К№, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Михалево», №, содержащий информацию о фактической площади данного земельного участка и линейных характеристиках его границ представлен в Приложении №1 (Каталог координат №1). Наглядно границы земельного участка с К№, как фактические, так и реестровые, отражены на Схеме в Приложении №1.

Фактически используемая площадь земельного участка с К№ составляет 764 кв.м., что на 164 кв.м. превышает площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов.

Таким образом, на основании сравнительного анализа полученной разности кадастровой (документальной) и фактической (вычисленной) площади исследуемого земельного участка и допустимого расхождения между ними, можно сделать вывод о несоответствии фактически используемой площади земельного участка с К№ сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов.

В результате проведения судебной землеустроительной экспертизы выявлено:

- несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельного участка с К№ сведениям ЕГРН о местоположении его границ;

- несоответствие фактических и реестровых линейных характеристик границ земельного участка с К№;

- несоответствие фактически используемой площади земельного участка с К№ сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов.

Причиной выявленного несоответствия фактического и реестрового местоположения характерных точек границ земельного участка с К№, является реестровая ошибка, допущенная в отношении данного земельного участка, связанная с ошибочным определением местоположения характерных точек его границ.

Руководствуясь ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, границы земельного участка с К№ с целью исправления реестровой ошибки, должны быть определены исходя из фактических характеристик данного земельного участка. При этом, ошибочные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с К№ подлежат исключению из ЕГРН. Каталог координат характерных точек границ исследуемого земельного участка, соответствующий фактическому землепользованию, представлен в Приложении №1 (Каталог координат №1).

Учитывая тот факт, что сведения о величине уточненной площади земельного участка с К№ в ЕГРН содержатся, экспертом дополнительно в Приложении №2 представлен вариант определения границ данного земельного участка, учитывающий сведения ЕГРН о площадных характеристиках земельного участка с К№. В дополнительном варианте определения границ площадь земельного участка приводится в соответствие со сведениями ЕГРН за счет смещения и изменения конфигурации тыльной и фасадной границ. Необходимо отметить, что в таком случае нарушается фактическая красная линия улицы, проходящая по ограждениям фасадных границ земельных участков. Каталог координат, соответствующий дополнительному варианту определения границ земельного участка с К№ представлен в Приложении № (Каталог координат №2) заключения эксперта.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает указанное заключение эксперта как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд соглашается с возможностью установления координат границ и площадей земельных участков истца согласно Каталогу координат № 1 Приложения № 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Михалево» в лице председателя СНТ – ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости, определении границ земельного участка, находящегося в собственности, и внесении сведений, касающихся границ земельного участка, в единый государственный реестр недвижимости удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с К№, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Михалево», № площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, принадлежащий на праве собственности ФИО1, исключив из ЕГРН сведения о местоположении данного земельного участка.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», площадью 764 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, принадлежащий на праве собственности ФИО1, по фактическому пользованию в следующих координатах по Каталогу координат № 1 Приложения №1 к заключению судебной землеустроительной экспертизы:

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

1
433 871,77

2 247 757,42

15,82

2
433 876,97

2 247 742,48

9,36

3
433 885,93

2 247 745,18

27,89

4
433 912,53

2 247 753,56

20,09

5
433 905,66

2 247 772,44

2,43

6
433 903,29

2 247 771,91

20,76

7
433 883,37

2 247 766,07

13,69

8
433 870,22

2 247 762,28

5,10

1
433 871,77

2 247 757,42

Площадь объекта: 764 м?

Решение является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о площадных характеристиках и описании местоположения и координат характерных поворотных точек земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 764 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2017 года.