Апелляционное постановление № 22-2036/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 4.2-470/2023

№22-2036/2023 судья Денюшина Н.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Конопко Я.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области ФИО1,

осуждённого ФИО2,

защитника – адвоката Пугачевой Е.В., представившей удостоверение № 555 и ордер № 167 от 28 августа 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Пугачевой Е.В. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июля 2023 года, которым удовлетворено представление Врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области о замене осуждённому

ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:

19 августа 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (9 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17 октября 2017 года освобождён на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 4 октября 2017 года с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 мая 2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 6 месяцев 5 дней,

24 октября 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

17 июня 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 29 октября 2019 года на основании постановления Белогорского городского суда от 16 октября 2019 года освобождён условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 4 дня;

30 июня 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 26 апреля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ сроком 2 года 10 месяцев 5 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 2 года 7 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 19 июля 2023 года.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден 30 июня 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 26 апреля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ сроком 2 года 10 месяцев 5 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу и обращены к исполнению.

Врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.5 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 наказания в виде принудительных работ лишением свободы

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июля 2023 года представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде принудительных работ ФИО2 заменено на лишение свободы сроком на 2 года 7 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Пугачева Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания, суд обязан проверить наличие установленных законом оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение процедуры признания лица таковым; считает, что в момент начала исчисления срока наказания нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, в силу ч.2 ст. 60.15 УИК РФ не может являться основанием для признания его злостным нарушителем порядка и условия отбывания принудительных работ; обращает внимание на то, что ФИО2 данный вид наказания не отбывал, в УФИЦ прибыл в состоянии алкогольного опьянения, то есть до разъяснения ему порядка и условий их отбывания, следовательно, знать о том, что употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка отбывания наказания, ФИО2 не мог. Просит постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июля 2023 года отменить, в удовлетворении представления отказать.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенное с нарушением Закона о правилах отбывания наказания в виде принудительных работ, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалоб, представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> о замене осуждённому Ф.И.О.1 наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 939 УПК РФ, с учетом требований Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов.

Согласно п.2.1 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

В силу п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В силу положений частей 3, 5 ст. 60.15 УИК РФ, осуждённый к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осуждённого к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

В соответствии с положениями ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осуждённого уклоняющимся от его отбывания.

Согласно Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста РФ от 19 ноября 2020 года №287, основными задачами Комиссии являются: установление факта злостного нарушения осуждённым порядка и условий отбывания принудительных работ; выяснение причин и условий, способствовавших совершению осуждённым нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ; изучение и анализ личности осуждённого и его предыдущего поведения; проверка правильности и полноты оформления материалов (рапорт или акт о выявленном нарушении; видео-, аудиозапись, при их наличии; свидетельства очевидцев допущенного нарушения; письменное объяснение осужденного либо акт о его отказе от дачи объяснения; характеристика на осужденного; справка об имеющихся у осужденного поощрениях и взысканиях); подготовка представления начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 УИК РФ, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 УИК РФ.

Комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 УИК РФ, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса. С решением Комиссии осуждённый ознакомляется под подпись.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден 30 июня 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 26 апреля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ сроком 2 года 10 месяцев 5 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденный ФИО2 12 мая 2023 года взят под надзор УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, в этот же день ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, требования уголовно-исполнительного законодательства, в том числе положения ст.60.15 УИК РФ, о чем отобрана соответствующая расписка.

12 мая 2023 года в ходе постановки ФИО2 на учет в УФИЦ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был направлен в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту № 1038 от 13 мая 2023 года, в 00 часов 45 минут у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения АКПЭ - 0,388 мг/л.

По данному факту у осуждённого было отобрано объяснение, согласно которому, ФИО2 пояснил, что из-за жаркой погоды он выпил три бутылки кваса, а также в связи с болезнью он принимает лекарственные препараты, выписанные специализированном лечебном учреждении. При этом каких-либо документов подтверждающих данный факт, материалы дела не содержат. Вместе, с тем в судебном заседании осужденный ФИО2 пояснил, что 12 мая 2023 года употреблял спиртные напитки. Данный факт он подтвердил и в суде апелляционной инстанции, показав, что употребил спиртное до прибытия в УФИЦ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области.

По факту допущенного нарушения 15 мая 2023 года осужденный ФИО2 на основании постановления врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области от 15 мая 2023 года водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу.

Как верно указано судом, условия и процедура признания осуждённого ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст. ст.60.15, 60.16 УИК РФ, администрацией УФИЦ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области соблюдены.

Принимая решение об удовлетворении представления Врио начальника УФИЦ, суд пришел к правильному выводу, что осужденный ФИО2 предупрежденный об условиях и порядке отбывания принудительных работ, а также о возможности их замены лишением свободы, допустил злостное нарушение, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, за что обоснованно и в установленном законом порядке признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вопреки доводам стороны защиты о незаконности вынесенного начальником исправительного центра в отношении ФИО2 постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка условий отбывания наказания в виде принудительных работ, оснований не доверять представленным в материале сведениям, в том числе данным, содержащимся в личном деле осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные приводимые в обоснование апелляционных жалоб доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических сведениях, способных опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осуждённый ФИО2 является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в связи с чем правильно заменил неотбытое ФИО2 наказание лишением свободы, поэтому оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая сведения, содержащиеся в материалах дела, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах защитника и осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённому ФИО2 наказания - исправительная колония строгого режима определена судом верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение постановления либо его отмену при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Мельниченко