Решение № 12-539/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 12-539/2023

Дело № 12-539/2023

УИД 78RS0011-01-2023-000171-75


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 мая 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, жалобу защитника Карпенко СВ – адвоката ПЛГ на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга БАА № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Карпенко СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ и на решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ГОВ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № №, принятое по жалобе Карпенко СВ,

установил:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга Б А.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ года Карпенко С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Карпенко С.В. привлечена к административной ответственности за то, что в период времени <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>), принадлежащим ей транспортным средством <данные изъяты>, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Г О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Карпенко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставлено без изменения, жалоба Карпенко С.В., - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, адвокат П Л.Г., в защиту интересов Карпенко С.В., обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене процессуальных актов и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> мин. автомобиль <данные изъяты>, находился в пользовании ДДР, допущенного к управлению транспортным средством в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа (проката) от ДД.ММ.ГГГГ № №. Заявитель обращает внимание на то, что произведенная оплату аренды транспортного средства подтверждается сведениями АО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ года о перечислении денежных средств Д Д.Р. на счет поверенного Карпенко С.В. – Ч Э.К. Вместе с тем, в обоснование довода о том, что транспортное средство, с г.р.з. №, не находилось в пользовании Карпенко С.В., заявитель ссылается на ее участие в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., по адресу: <адрес> а также совершение ею транзакций в г. Майкопе, исходя из выписки по банковскому счету <данные изъяты>) за период ДД.ММ.ГГГГ года.

Карпенко С.В, и ее защитник П Л.Г. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления телеграммы, и составлением телефонограммы, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы административного производства, суд полагает жалобу защитника Карпенко С.В. – адвоката П Л.Г. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, виновность Карпенко С.В. в нарушении п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, выразившемся в занятии транспортным средством Карпенко С.В. парковочного места на платной парковке без оплаты, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- копией акта о фотофиксации ДД.ММ.ГГГГ года датчиком <данные изъяты> на которой отражено расположение транспортного средства, с г.р.з. №;

- копией свидетельства № № о поверке программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «<данные изъяты>, с установленным сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года;

- копией свидетельства № № о поверке программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией <данные изъяты>, с установленным сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года;

- копиями паспортов программно-аппаратных комплексов с фото и видеофиксацией «<данные изъяты> в соответствии с которыми комплекс <данные изъяты> предназначен для измерения значений текущего времени и измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат с фото и видеофиксацией нарушений ПДД, а также автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства, с использованием систем навигации (<данные изъяты>), в сравнении с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, с формированием базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению;

- копиями ответов на обращение директора СПб ГКУ «<данные изъяты>» от директора ООО «<данные изъяты>» и директора ООО «<данные изъяты>», являющихся разработчиками и производителями <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ года об актуализации возможности использования программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «<данные изъяты> в зоне платной парковки, в соответствии с которыми <данные изъяты> функционирует в автоматическом режиме, со средствами автоматического включения в зоне платной парковки и автоматического распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств;

- схемой размещения дорожных знаков и разметки по ул. Стремянной в Санкт-Петербурге, на которой зафиксировано место размещения автомобиля, с г.р.з. №, на парковочном месте платной парковки;

- сообщениями заместителя директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» К С.М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года программно-аппаратным комплексом измерений интервалов и координат «Дозор-М» в зоне платной парковки, на парковочном месте, было зафиксировано размещение автомобиля с г.р.з. №, у дома <адрес>, оплата за размещение транспортного средства в период ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для их признания недопустимыми, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ фотоснимки являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, фиксируют обстоятельства, отраженные в постановлении с фотофиксацией ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление о назначении административного наказания вынесено правомочным должностным лицом – начальником отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, п. 1.1 ст. 49 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Суд принимает во внимание, что обжалуемое постановление и решение содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение, мотивированное решение по делу, содержащего фотографии выявленного административного правонарушения, с изображением места вмененного правонарушения, на которой отображена дорожная обстановка в момент вмененного Карпенко С.В. административного правонарушения с фиксацией транспортного средства, с г.р.з. №, а также мотивированное решение по доводам заявителя вышестоящим должностным лицом Комитета.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Из представленных материалов дела, в том числе, паспортов <данные изъяты>, сообщений разработчиков и производителей, усматривается, что правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи – мобильными оперативно-техническими средствами измерения интервалов времени и координат с фото-видеофиксацией <данные изъяты>, на основании данных систем <данные изъяты>, при непрерывной работе, с определением широты и долготы, устанавливающих координаты местонахождения транспортного средства, имеющих свидетельства о поверке.

Административная ответственность по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Пунктом 6.2. Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 предусмотрено, что пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах.

Пункт 6.3. данного Порядка устанавливает, что внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Исходя из требований п. 6.8 названного Порядка в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается:

пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 настоящего Порядка;

резервировать парковочные места на парковках и создавать иные препятствия к свободному размещению транспортных средств на парковочных местах;

размещать транспортное средство с нарушением границ разметки парковочных мест (при ее наличии);

размещать транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков, а также с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 2.1 Порядка, утвержденного Постановлением № 543, платные парковки - парковки, используемые на платной основе, создаваемые на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или Комитета по транспорту в соответствии с процедурой, установленной в Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и Порядком.

Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837.

Согласно указанного Перечня адрес: <адрес>), включен в зону платной парковки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование довода о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании не Карпенко С.В., а другого лица, представлены:

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении индивидуального предпринимателя Карпенко СВ, в соответствии с которой, к основному виду деятельности индивидуального предпринимателя относится аренда и лизинг автомобилей и легких автотранспортных средств;

- копия аренды транспортного средства без экипажа (проката) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ИП Карпенко С.В, и Д Д.Р., согласно которому последнему во временное владение и пользование передан автомобиль, с г.р.з. №, сроком на 1 месяц, с автоматическим продлением, в случае если ни одна из сторон договора не изъявила желания его прервать;

- копия акта от ДД.ММ.ГГГГ года приема передачи транспортного средства без экипажа (проката) по договора № №;

- копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № на период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты> являются: Ч Э.К., Х Р.Ш., Б А.Ю., Д Д.Р.;

- копии паспорта и водительского удостоверения ДДР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Адыгеи;

- справка по операциям АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, по карте ЧЭК с 14 ДД.ММ.ГГГГ;

- скриншот телефонного экрана, которым зафиксированы переводы Д Д. <данные изъяты>

- копия договора поручения на получение денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ИП Карпенко С.В. поручила поверенном ИП Ч Э.К. получить денежные средства от арендаторов доверителя по договорам аренды автомобилей между доверителем и арендаторами автомобилей, принадлежащих на праве собственности доверителю и передать эти денежные средства доверителю, а также совершить иные действия, связанные с данным поручением, сроком 6 месяцев;

- копией акта от ДД.ММ.ГГГГ года выполненных услуг по договору поручения на получение денежных средств № ДД.ММ.ГГГГ года о принятии от арендаторов по договорам аренды автомобилей между доверителем и арендаторами автомобилей – <данные изъяты>

- копия заявления Карпенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованное начальнику отделения – старшему судебному приставу Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея о снятии ограничительных, обеспечительные мер, наложенных на движимое и недвижимое имущество, денежные средств в разных банках на основании определения Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года, выразившиеся в наложении ареста в солидарном порядке на имущество Х А.М. и ИП Карпенко С.В., в пределах суммы иска, а именно <данные изъяты> руб.;

- копия извещения о ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Карпенко С.В. и автомобиля <данные изъяты>, по управлением ФИО1, по адресу: <адрес>

- копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из которого лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты>, являются: К А.А., Ч Э.К., Карпенко С.В.;

- копия соглашения об урегулировании страхового случая ДД.ММ.ГГГГ года без проведения технической экспертизы по страховому делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка по операциям АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, по карте <данные изъяты> Карпенко СВ за период с ДД.ММ.ГГГГ года о проведении операций ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, суд учитывает, что заключение между ИП Карпенко С.В. и Д Д.Р. договора аренды транспортного средства, внесение Д Д.Р. в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <данные изъяты> со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, наряду с Ч Э.К., Х Р.Ш., Б А.Ю., а также наличие вышеуказанной справки по операциям карты Ч Э.К. и иных документов, представленных в копиях, в том числе, материалов ДТП, с участием Карпенко С.В. в день не соответствующий дню выявления административного правонарушения, не являются безусловным доказательством того, что в момент выявления нарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, а также не указывает на то, что в момент выявления административного правонарушения автомобиль выбыл из пользования Карпенко С.В., при этом само по себе заключение указанного договора аренды данного автомобиля, не лишает стороны данного договора права отказаться от его исполнения и расторгнуть его.

Таким образом, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих управление автомобилем <данные изъяты>, не Карпенко С.В., а иным лицом (Д Д.Р.), ДД.ММ.ГГГГ года и осуществление им размещения указанного транспортного средства на парковочном месте платной парковки <данные изъяты> мин., в силу Примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, не представлено.

В части размера назначенного административного наказания также принято обоснованное, справедливое, соразмерное и мотивированное решение, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечающее тяжести и характеру совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-709 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и является безальтернативным.

Учитывая, что каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, то оснований для удовлетворения жалобы Карпенко С.В., и отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга БАА от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Карпенко СВ, решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ГОВ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № №, оставить без изменения, жалобу Карпенко СВ, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья